ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Рубцовск 31 июля 2023 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Сегова А.В.,
при секретаре Долговой О.А.,
с участием государственного обвинителя Вдовиченко А.С.,
защитника Горских Л.И.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 , не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.
*** не позднее *** часов *** минут у ФИО1, находящегося с восточной стороны здания торгового центра «...», расположенного по ... в г.Рубцовске, увидевшего на скамье сотовый телефон марки «...», возник преступный умысел на тайное хищение имущества Ш с причинением последней значительного ущерба.
Реализуя возникший преступный умысел, в указанное время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, действуя тайно, взял со скамьи, установленной возле торгового центра, принадлежащий Ш сотовый телефон марки «...», оцененный потерпевшей в *** рублей, в силиконовом чехле, оцененным потерпевшей в *** рублей, с непредставляющими для потерпевшей ценности в денежном выражении сим-картами ... и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ш значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью и показал, что *** около *** часов около центрального магазина «...» вместе с ранее не знакомым мужчиной. Мужчина обратил его внимание на то, что на соседней скамье лежит сотовый телефон. Увидев указанный телефон, он решил его похитить. Он подошел к скамейке, на которой лежал сотовый телефон и взял его себе. Он и мужчина пересели на эту скамейку. Вскоре к ним подошла ранее не знакомая девочка, которая спросила его, не видел ли он сотовый телефон, на что он ответил отрицательно. Затем он и мужчина зашли за гаражи в том же районе, где он отключил сотовый телефон. Он отдал похищенное имущество мужчине для того, чтобы тот продал его, а вырученные деньги они бы поделили. На следующий день к нему обратились сотрудники полиции, которым он сразу рассказал о совершенном преступлении. Впоследствии он видел мужчину, котором отдал сотовый телефон, требовал у того вернуть имущество, так как хотел его вернуть потерпевшей, но мужчина сказал, что телефона у него нет. (л.д. 73-75, 97-98)
Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от *** – участка местности, расположенного около магазина «...» по ... в г.Рубцовске, в ходе которого установлено место совершения преступления. (12-16);
- протоколами изъятия, выемки и осмотра предметов - DVD диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по ... в г.Рубцовске от ***, на котором зафиксировано, как к скамье, на которой лежит сотовый телефон, подходит мужчина и забирает его. (31-32, 68-70, 52-54, 82-86);
- вещественным доказательством: DVD диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по ... в г.Рубцовске от ***. (л.д.87-88).
Из показаний потерпевшей Ш, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заедании следует, что *** около *** часов *** минут ей позвонила дочь П с номера телефона подруги К, и сообщила, что она на скамье, расположенной около магазина «...» по ... в г.Рубцовске, оставила сотовый телефон марки «...», который впоследствии пропал. Тогда она позвонила на номер данного телефона, по которому шел вызов, но далее номер был недоступен. Похищенный телефон она оценивает в *** рублей, силиконовый чехол, в котором находился телефон, оценивает в *** рублей, сим-карты ... материальной ценности для нее не представляют. Ущерб на общую сумму *** рублей является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход ее семьи составляет *** рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, погашает кредитные обязательства, также на ее иждивении находится малолетний ребенок. Кроме того, похищенный телефон для нее значим, поскольку необходим для использования по прямому назначению. (л.д. 38-40)
Из показаний свидетеля Л (оперуполномоченного полиции), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в ходе работы по сообщению о хищении имущества, принадлежащего Ш, установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, . *** им изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по ... в г.Рубцовске за ***. (л.д. 65-66)
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Ш, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что *** около *** часов она совместно с подругой К шла с кружка домой, по дороге они сели на скамью, расположенную около магазина «...» по ... в г.Рубцовске, на которую она положила сотовый телефон. После того, как они направились дальше домой, отойдя на небольшое расстояние от скамьи, она обнаружила, что забыла забрать сотовый телефон. Она вернулась к скамье, на которой уже сидели двое мужчин, у которых спросила, не видели ли они сотовый телефон, на что они ответили отрицательно. С сотового телефона К она позвонила на свой телефон, вызов шел, однако трубку никто не брал. (л.д. 48-50)
Несовершеннолетний свидетель К, чьи показания оглашены с согласия сторон, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ш (л.д. 55-57)
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей, свидетелей о времени, месте, способе и предмете хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.
Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом материального положения потерпевшей Ш, ежемесячный доход семьи которой составляет *** рублей, наличия у нее кредитных обязательств и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также стоимости похищенного имущества – *** рублей, превышающей установленный примечанием к ст.158 УК РФ минимальный порог, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, суд не усматривает оснований для признания подсудимого невменяемым относительно в инкриминируемого ему деяния.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, объяснение в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений за совершенное преступление.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, нет оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
ФИО1 по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Суд, изучив гражданский иск потерпевшей, выслушав мнение сторон, учитывая степень вины подсудимого ФИО1, принцип разумности и справедливости, считает необходимым, на основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Ш удовлетворить в полном объеме.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает процессуальными издержками. С учетом наличия инвалидности у ФИО1, его материального положения, суд считает возможным освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по ... в г.Рубцовске от ***, продолжить хранить в материалах дела.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ш, удовлетворить в полном объеме. Взыскать со ФИО1 в пользу Ш, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба *** рублей.
ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Горских Л.И. за участие на предварительном следствии и судебном заседании, освободить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья А.В. Сегов