Дело № 5-468/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2025 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Зацепина А.Н., рассмотрев дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее, женатого, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> инспектором ОРППСП ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес>1 в отношении ФИО1 о том, что он <дата> в 13 часов 20 минут возле <адрес> в <адрес> СК, гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции проследовать к патрульному автомобилю для следования в ОМВД России по <адрес> для составления административного материала, а именно на неоднократные требования сотрудника полиции пройти к ТС отвечал отказом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не подтвердил, пояснил, что <дата> его по отбытию административного ареста сроком 5 суток отпустили из ИВС, однако в холле здания ОВД на 1 этаже к нему подошёл сотрудник полиции и предложит ему сдать на анализ слюну. Он согласился и вместе с сотрудником полиции последовал на второй этаж, где у него в кабинете взяли образец слюны. После того, как он спустился на 1 этаж в холл здания ОВД, его сразу же опять поместили в камеру без объяснения причин. В этот момент в холле находились 2 полицейских, иных граждан не было. Он за пределы здания ОВД на улицу <дата> не выходил. Ему даже не предлагали дать объяснения, и он от объяснений не отказывался, и сразу заявил, что должен подойти его защитник.

Защитник- адвокат ФИО3 также возражал против предъявленного его подзащитному обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ

Выслушав объяснения ФИО1, позицию адвоката ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. п. 2, 6, 13, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудникам полиции в числе иных предоставлены права: патрулировать населенные пункты и общественные места, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе выводы о том, что сотрудника полиции проследовать к патрульному автомобилю для следования в ОМВД России по <адрес> для составления административного материала, а именно на неоднократные требования сотрудника полиции пройти к ТС отвечал отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от <дата>, объяснениями ФИО4, ФИО5, протоколом о доставлении от <дата>, протоколом об административном задержании ***** от <дата>., справки на лицо по учетам СООП.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол.

Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, то, что ФИО1 <дата> был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

В силу изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок наказания исчислять с <дата> с 13 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Зацепина