Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-005018-38

Дело № 2-6089/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Харук М.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6089/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** и снять ее с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указывает, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: ***, в которой является ответственным квартиросъемщиком по договору социального найма. В указанной квартире также зарегистрирована ее дочь - ответчик ФИО3, которая была зарегистрирована в квартиру с момента рождения. Ответчик ФИО3 с октября 2013 года, будучи несовершеннолетней, в возрасте 9 лет, была перевезена отцом ФИО4 на Украину в город Киев на постоянное место жительства, точный адрес истцу не известен. С октября 2013 года ФИО3 в квартире не проживает и ею не пользуется, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходов по содержанию квартиры она не несет, в настоящее время она проживает с отцом ФИО4 на Украине в городе Киеве, точный адрес ответчик скрывает.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась, письменных возражений на иск не направила.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества города Москвы и Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам и третьим лицам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны являются нанимателями квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, с ними заключен договор социального найма от 19.09.2018 №5405-01-2008-1678265.1 (л.д. 14-15). Наймодателем жилого помещения является г. Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы.

К правоотношениям сторон по пользованию квартирой применимы положения ЖК РФ о социальном найме.

С октября 2013 года ФИО3 со своим отцом выехала из указанной квартиры, и не пользуется жилым помещением, не поддерживает семейные отношения с истцом, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей ее в квартире не имеется.

При рассмотрении дела ФИО2 представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих утрату ФИО3 права пользования жилым помещением.

В июне 2020 года ответчик ФИО3 достигла совершеннолетия, однако в квартиру не вселилась, обязанности по оплате жилого помещения продолжает не исполнять. Материалами дела подтверждается, что ответчик в течение длительного времени не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию.

Согласно ответу Департамента здравоохранения города Москвы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в регистре прикрепленного населения не числится.

Согласно сведениям о пересечении Государственной границы Российской Федерации в период с 03.06.2012 года по 12.06.2019 года ФИО3 осуществляла пересечение границы РФ (въезд/выезд), с 22.07.2019 года находится за пределами РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ей проживающими в квартире лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО3 их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток ее вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств несения ФИО3 расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 3-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора (т.е. с момента достижения ей совершеннолетия).

Приведённые обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Совокупность исследованных судом доказательств дает основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчика свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг в требуемом размере, неучастие в бремени содержания жилого помещения), а также выбор иного места жительства.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своими правами не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт ***) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия ФИО3 (паспорт ***) с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Филимонова