54RS0010-01-2023-002728-41

Дело №2а-3651/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Жониной

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Демьяновой ВС, ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском, после изменения исковых требований, просят:

- признать незаконными уведомления департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 02.06.2022 №31/17/08584; от 01.08.2022 №31/17/11771; от 23.12.2022 №31/18/19102; от 02.02.2023 №31/18/01340; от 03.02.2023 №31/18/01420; от 03.02.2023 №31/18/0340 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков под гаражами №№ ххх, ххх, ххх в ГСК «Березовая роща-2»;

- возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность принять решение о предварительном согласовании в предоставлении административным истцам земельных участков под гаражами №№ ххх, ххх, ххх в ГСК «Березовая роща-2», в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административных истцов как собственников недвижимого имущества - гаражей, расположенных на вышеуказанном земельном участке.

В обоснование иска административный истцы указали, что являются собственниками нежилых помещений (гаражей), №№ ххх, ххх, ххх, расположенных в ГСК «Березовая роща-2». Дата постройки – 1975. Административные истцы обратилась в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлениями о согласовании предоставления земельного участка под указанными гаражами в собственность по основаниям, предусмотренным статьей 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ.

Письмами от 01.08.2022, от 13.12.2022, от 03.02.2023 Департамент отказал в согласовании предоставления земельных участков, в качестве отказа указав на несоответствие предлагаемого к образованию земельного участка проекту планировки территории, утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 12.01.2022 №37 (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунального назначения, иных объектов капитального строительства – зоне перспективной улично-дорожной сети) со ссылкой на подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Административные истцы, полагая отказ административного ответчика незаконным, поскольку земельный участок под ГСК был предоставлен мэрией г. Новосибирска в 1992 году, а проект планировки территории утвержден только в 2021 году, испрашиваемые земельные участки расположен внутри границ сформированного ранее земельного участка кадастрового квартала 54:35:013980, обратились в суд с данным иском.

Административные истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования, с учетом изменений, поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Представители административных ответчиков департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили, ранее направили в суд письменные возражения, в которых заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признали в полном объеме, по изложенным в возражениях основаниям.

Представитель заинтересованного лица департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Судебным разбирательством установлено, что административные истцы являются собственниками нежилых помещений (гаражей) №ххх (принадлежит ФИО1), №ххх (принадлежит ФИО3) и №ххх (принадлежит ФИО2) расположенных в ГСК «Березовая роща-2» в Дзержинском районе г. Новосибирска, на земельном участке площадью 44745 кв.м. с кадастровым номером 54:35:013980:077. Дата постройки – 1975. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН, представленной в материалы дела и не оспаривались сторонами судебного разбирательства.

22.12.2022 административный истец ФИО1, 01.07.2022 административный истец ФИО3, 20.10.2022 административный истец ФИО2 обращались в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка под принадлежащими им гаражами №ххх, №ххх, №ххх соответственно, в собственность по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Письмами №31/18/01420 от 03.02.2023 в адрес ФИО1, №31/17/11771 от 01.08.2022 в адрес ФИО3, №31/17/18420 от 13.12.2022 в адрес ФИО2 Департаментом отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков под вышеуказанными гаражными боксами, в качестве отказа указав на несоответствие предлагаемого к образованию земельного участка проекту планировки территории, утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 12.01.2022 №37 (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунального назначения, иных объектов капитального строительства – зоне перспективной улично-дорожной сети) со ссылкой на подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Частично удовлетворяя заявленные исковых требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению с предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4).

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В целях выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории принято постановление мэрии города Новосибирска от 12.01.2022 N 37 "О проекте планировки территории, ограниченной полосой отвода железной дороги, ул. Трикотажной, перспективным направлением ул. Фрунзе, ул. Красина, в Дзержинском районе" (действующее на момент возникновения спорных правоотношений).

Действительно, согласно указанному проекту планировки предполагаемые к образованию земельные участки расположены в границах зоны планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунального назначения, иных объектов капитального строительства – зоне перспективной улично-дорожной сети.

На основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела так же следует, что 31.07.1990 г. решением исполнительного комитета Дзержинского районного совета народных депутатов №583 образован ГСК «Березовая роща-2».

Постановлением мэра г. Новосибирска №225-а ГСК «Березовая роща-2» предоставлен земельный участок, фактически занимаемый индивидуальными капитальными гаражами в Дзержинском районе, площадью 4,4745 га, с учетом изменений, внесенных постановлением мэрии г. Новосибирска от 05.05.2009 №184.

20.08.1992 г. на основании решения городского Совета народных депутатов ГСК «Березовая роща-2» выдан Государственный акт на бессрочное и бесплатное пользование 4,4745 га земли в границах, согласно плану землепользования.

Постановлением мэрии г. Новосибирска №104 от 14.01.2013 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Дзержинском районе кадастрового квартала 54:35:013980 ориентировочной площадью 13250 кв.м., необходимого для эксплуатации гаражей по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район.

Право собственности ГСК «Березовая роща-2» на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, на фактически занимаемый земельный участок в Дзержинском районе площадью 4474,5 кв.м. с кадастровым номером 54:35:013980:0077 зарегистрировано в установленном законом порядке 02.07.2009, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права, представленном в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

На отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 статьи 3.7 указанного федерального закона).

С учетом положений пункта 3 статьи 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданину не может быть отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для размещения гаража в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка либо если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (подпункты 14 и 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 статьи 3.7 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения гаража (пункт 13 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из смысла указанных положений земельного законодательства суд приходит к выводу, что в случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации земельный участок, в соответствии с положениями действующего на момент его предоставления земельного законодательства, был предоставлен гражданину либо гаражному кооперативу для строительства гаражей, то отсутствие в настоящее время в территориальной зоне, в которой располагается гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны не может, являться самостоятельным основанием для отказа в предоставлении гражданину для собственных нужд земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для размещения гаража.

Как установлено судом выше, капитальные гаражи в Дзержинском районе г. Новосибирска на земельном участке с кадастровым номером 54:35:013980:0077 были возведены силами ГСК «Березовая роща-2» на земельном участке, предоставленном кооперативу, объект капитального строительства (гаражи) принят в эксплуатацию, административные истцы являются собственниками гаражных боксов №ххх, №ххх, №ххх, что подтверждается выписками из ЕГРП.

При данных обстоятельствах, факт расположения испрашиваемых административными истцами земельных участков, необходимых для размещения гаража в границах территории общего пользования в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 12.01.2022 N 37 "О проекте планировки территории, ограниченной полосой отвода железной дороги, ул. Трикотажной, перспективным направлением ул. Фрунзе, ул. Красина, в Дзержинском районе" не мог явиться основанием для отказа заявителям (административным истцам) в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

При таких обстоятельствах отказы, в предварительном согласовании земельных участков выраженные в письмах №31/18/01420 от 03.02.2023 в адрес ФИО1, №31/17/11771 от 01.08.2022 в адрес ФИО3, №31/17/18420 от 13.12.2022 в адрес ФИО2 по изложенным в них основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд признает их незаконными.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган или должностное лицо:

- обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение обращения;

- запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 8 названного Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 названного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Частью 1 статьи 12 названного Закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным действий административного ответчика, должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе определять содержание своего ответа на обращение гражданина.

Между тем, по требованиям о признании незаконными ответов от 23.12.2022 №31/18/19102, от 02.02.2023 №31/18/01340, на повторные обращения административных истцов ФИО2 и ФИО3 от 19.12.2022 и от 10.01.2023 соответственно, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, при этом исходя из того, что ответы на повторные обращения правомерно рассмотрены Департаментом в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в адрес заявителей направлены мотивированные ответы, данные надлежащими должностными лицами в пределах своей компетенции, в связи с чем, с учетом разъяснений, данных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36, оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемые ответы даны в нарушение действующих норм Земельного законодательства, оспариваемыми ответами нарушены права и законные интересы административных истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков, выраженных в письмах №31/18/01420 от 03.02.2023 в адрес ФИО1, №31/17/11771 от 01.08.2022 в адрес ФИО3, №31/17/18420 от 13.12.2022 в адрес ФИО2

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Абзацем 4 пункта 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что если в соответствии с законом за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенный публичными полномочиями орган обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, в качестве способа восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявлений.

Срок на обращение в суд административными истцами не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Демьяновой ВС, ФИО1, ФИО2– удовлетворить частично.

Признать незаконными отказы департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска №31/18/01420 от 03.02.2023, №31/17/11771 от 01.08.2022, №31/17/18420 от 13.12.2022 в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Обязать департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска повторно рассмотреть заявления Демьяновой ВС, ФИО1, ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года

Судья С.Л.Малахов