2-4482/22

50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года

Подольский городской суд в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием прокурора ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать моральный вред в сумме 1 000 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.14 час по произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО1, управлявшего мотоциклом ХОНДА государственный регистрационный знак <***>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Приговором Щербинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, считает сумму морального вреда завышенной.

Ответчик представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит в иске отказать, о чем имеются возражения (л.д. 169-171).

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.14 час по произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО1, управлявшего мотоциклом ХОНДА государственный регистрационный знак <***>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, ушибленные раны в области передней поверхности левой голени в средней трети, дном которой являлись отломки большеберцовой кости; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой малоберцовой кости в верхней трети; закрытые переломы оснований 1, 2, 3 плюсневых костей стопы, основания 1 фаланги 3 пальца левой стопы; ссадины в области тыльной поверхности основания 1 пальца правой кисти, правого и левого коленных суставов, правой голени, правого голеностопного сустава, правой стопы, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Приговором Щербинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном (л.д. 153-158).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Согласно ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, причинен тяжкий вред здоровью, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда и взыскивая с ответчицы в пользу истца моральный вред в сумме 200 000 рублей, суд учитывает, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, учитывает, что при рассмотрении уголовного дела ответчицей выплачен истцу моральный вред в сумме 100 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность дела, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании морального вреда, расходов на оплату услуг представителя суд не находит, поскольку АО «АльфаСтрахование» причинителем вреда не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 200 000 рублей, расходы представителя 40 000 рублей, в остальной части иска о взыскании морального вреда свыше взысканной суммы отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева