Дело № 70RS0004-01-2024-006366-22
№ 2-632/2025 (№ 2-4636/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Лобановой Н.Ю.,
при секретаре Суворовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в сумме 70383 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив по адресу: <адрес>, в результате чего имуществу был причинен ущерб. Жилое помещение по адресу: <адрес> было застраховано на основании Договора (полиса) страхования имущества и гражданской ответственности № 001WS4280075535. На основании заявления о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 70 383 руб. 65 коп., в связи с чем ООО СК «Сбербанк Страхование» просит взыскать сумму ущерба с ФИО1 в размере 70 383 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, своевременно. Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления телеграммы. Согласно извещению оператора телеграфа, данная телеграмма ФИО1 не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также возлагает на собственника жилого помещения бремя содержания данного помещения и обязывает его поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ определено, что к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, страховая сумма по которому составила 900 000 руб., из них: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты/апартаментов – 300000 руб., движимое имущество в квартире/комнате/апартаментах – 100 000 руб., конструктивные элементы квартиры/комнаты/апартаментов – 300 000 руб., гражданская ответственность – 200 00 руб.
В соответствии с п. 4 страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе повреждения застрахованного имущества водой в результате аварии систем водоснабжения, канализации, отопления и кондиционирования, повлекшей выход в любом агрегатном состоянии воды и/или иных жидкостей (согласно п. 4.1.2.1.2. Полиса страхования).
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной <адрес> по адресу: <адрес> результате чего имуществу причинен ущерб.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Жилремсервис», следует, что произошло затопление из <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу № 114303/083341-ИМ-22 от 08.08.2022, составленному ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 70383 руб. 65 коп.
ООО СК «Сбербанк Страхование» признало затопление от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по Договору страхования.
Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено.
ООО СК «Сбербанк Страхование» платежным поручением № 165218 от 19.08.2022 перечислило страховое возмещение по Договору страхования в сумме 70383 руб. 65 коп.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что факт причинения истцу ущерба в виде выплаты страхового возмещения третьему лицу, застрахованному имуществу которого был причинен вред действиями ответчика, нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.
Установленная судом причина затопления квартиры вопреки правилам статей 12, 56 ГПК РФ, не опровергнута, тогда как обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
Таким образом, у ООО СК «Сбербанк Страхование» возникло право требования с лица, виновного в причинении убытков, возмещения ущерба в порядке суброгации.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска ООО СК «Сбербанк Страхование» была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 472466 от 07.10.2024 на сумму 1688 руб., № 376875 от 27.08.2024 на сумму 2312 руб.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД г. Томска, код подразделения: №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в размере 70 383 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 21.02.2025
Судья (подпись)
Оригинал документа находится в деле № 70RS0004-01-2024-006366-22
№ 2-632/2025 Советского районного суда г. Томска