К делу № 2-2331/2023
УИД № 61RS0022-01-2023-001397-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовская область 03 мая 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,
представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о понуждении к заключению договора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил понудить заключить договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за оказание правовой помощи в размере 9300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 359 руб., а также взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 1000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2022 обратился в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Таганроге с заявлением о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования. Заявка была подана и зарегистрирована в установленном порядке с предоставлением всех необходимых документов. Однако по состоянию на 01.03.2023 истец не получил ни одного документа от ответчика.
По мнению истца, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Таганроге умышленно уклоняется от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования.
Истец также указывает, что 23.12.2022 получил электронное заказное письмо, согласно которому ответчик ограничит поставку газа в случае не заключения указанного договора.
Суду поданы письменные возражения, в которых представитель ответчика ФИО1, просил в удовлетворении иска отказать. При этом обращено внимание на то, что 27.12.2022 ФИО2 документы, подтверждающие состав внутригазового оборудования и его соответствие нормативным технических требования, к поданному заявлению не были приложены. Работы по газификации дома, в котором расположена принадлежащая ФИО2 квартира, проводились в 1961-1962 годах, с оборудованием квартир газовыми плитами и газовыми колонками. Каких-либо сведений об установке и вводе в эксплуатацию газоиспользующего оборудования взамен первоначально установленного в квартире истцом не представлено, что свидетельствует о самостоятельной его замене и является противоправным деянием. Работники филиала пытались 11.01.2023 предложить провести обследование газоиспользуемого оборудования в квартире, однако дату и время обследования ФИО2 предложить не смог.
В судебном заседании 27.04.2023 истец и его представитель адвокат Литвиненко Н.В. поддержали исковые требования. При этом ФИО2 пояснил, что с точностью утверждать, что оборудование было установлено в 2014 году не может, поскольку квартира была приобретена с установленным газовым оборудованием, данные по его установке отсутствуют. После объявленного в судебном заседании 27.04.2023 перерыва истец и его представитель не явились, о перерыве извещены надлежащим образом в судебном заседании, уважительных причин неявки не сообщили.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.12.2022, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на письменную позицию. При этом указал, что ответчик не отказывается от заключения договора, но в связи с бездействием истца и предоставлением недостоверной информации имеются сомнения в заключении договора, письменного отказа истцу в заключении договора не направлялся. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованно и не подлежит удовлетворению. Просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела №2-2331/2023, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
27.12.2022 ФИО2 обратился в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Таганроге с предложением о заключении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, приложив документы, перечисленные в заявлении (л.д.4). При этом, как следует из заявления документы, подтверждающие состав внутриквартирного газового оборудования и его соответствие нормативным техническим требованиям (технические паспорта, сертификаты соответствия и др.) приложены не были.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.
В силу п. 16 указанных Правил технического обслуживания и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.
Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является управляющая организация, а в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.
Согласно п. 18 Правил для заключения договора заявитель направляет оферту в письменной форме в специализированную организацию.
Пункты 18 и 19 Правил содержат исчерпывающий перечень сведений о заявителе, необходимые указать в оферте, и перечень прилагаемых к оферте документов.
Непредставление заявителем всей информации, предусмотренной п. 18 Правил, представление заявителем документов, предусмотренных п.п. 19-23 Правил, в неполном объеме или неправильное их оформление не являются основанием для отказа в заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
В этом случае специализированная организация сообщает заявителю о допущенных несоответствиях в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, после чего приостанавливает рассмотрение представленных документов без их возврата заявителю вплоть до получения от него недостающих (правильно оформленных) документов или недостающей информации. В случае если недостающие (правильно оформленные) документы и недостающая информация не будут представлены заявителем специализированной организации в течение 30 дней со дня приостановления рассмотрения представленных документов, специализированная организация вправе прекратить рассмотрение заявки (оферты) и возвратить документы заявителю, который вправе направить повторную заявку (оферту) этой же специализированной организации после устранения недостатков, послуживших основанием для прекращения ее рассмотрения ( пункт 28 Правил)
Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО2 не были представлены ответчику все необходимые документы, предусмотренные п. 19 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (не были представлены документы, подтверждающие состав внутриквартирного газового оборудования и соответствие входящего в него оборудования нормативным техническим требованиям, предъявляемым к этому оборудованию (технические паспорта, сертификаты соответствия).
В адрес ФИО2 28.12.2022 было направлено уведомление № о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для осмотра состояния газопровода и газового оборудования (л.д.5). Однако такого доступа в квартиру ФИО2 работникам ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не предоставил, что не отрицалось им в судебном заседании. В связи с этим газовое оборудование обследовано не было, соответственно, недостающая информация, необходимая для заключения договора, не была получена.
Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в оформлении договорных отношений в письменной форме.
Ответчик не отрицает свою готовность оформить с истцом договор о техническом обслуживании и ремонта внутриквартирного газового оборудования в письменной форме при предоставлении доступа его работникам в жилое помещение, принадлежащее ФИО2, для осмотра газового оборудования.
С учетом изложенного исковые требования о понуждении к заключению договора не подлежат удовлетворению.
Остальные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов за оказание правовой помощи, расходов по оплате государственной пошлины и взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, являются требованиями производными.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и производные требования истца также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9300 руб., судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 359 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е.Сысоева
Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2023