Дело № 2а-9957/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.
с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району Главного Управления ФССП по Новосибирской области ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
30.11.2023 АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
Обязать судебного пристава-исполнителя:
- осуществить выход в адрес должника;
- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество;
- направить запросу в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей;
- направить запросы в органы ЗАГСА, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество:
- обратить взыскание на доходы должника;
- вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ;
- при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества.
В обоснование требований истец указал, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 71657,5 руб. Судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, требования исполнительного документа не исполнены.
Представитель административного истца, представитель ГУФССП по НСО и должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования иска не признала, представила отзыв на исковое заявление, а также копию материалов исполнительного производства, дополнительно пояснив, что денежные средства не поступают, банковские счета пустые.
Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 71657,5 руб. (л.д. 32).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и кредитные организации (л.д. 36-61).
Согласно ответу ГИБДД нет сведений о наличии зарегистрированных за должником автомоторанспортных средствах (л.д. 36).
Согласно ответам ПФ РФ сведений о заработной плате или доходе должника, размере пенсии – нет (л.д. 36).
Согласно ответу Росреестра, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано (л.д. 38).
Согласно ответам кредитных организаций, у должника имеются открытые счета (л.д.36-59).
Согласно ответу ЗАГС сведений о регистрации брака должника – нет (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 63,65,67,69,71,73,75).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д. 79,83).
Согласно справке адресно-справочного отдела УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 78).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу должника, застать должника не удалось (л.д. 77,81,82).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника (л.д. 75).
При оценке обстоятельств суд учитывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не совершении действий, предписанных законом, в частности, статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», или иных действий, которые по обстоятельствам конкретного дела необходимы для исполнения требований исполнительного документа. Исходя из принципа правовой определенности, бездействие не может быть усмотрено в силу самого факта длительного нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя. Участник исполнительного производства, ссылающийся на бездействие судебного пристава-исполнителя, должен указать, какие именно определенные действия должен и мог совершить судебный пристав-исполнитель, но без уважительных причин не совершил.
В данном деле взыскатель доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не совершил каких-либо определенных действий, которые могли бы быть совершены судебным приставом-исполнителем, но не были совершены им, не указал. Заявлений от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя с предложением совершить определенные и конкретные действия, об объявлении розыска не поступало.
При таких обстоятельствах, требования административного иска удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил :
Требования административного иска АО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение принято судом в окончательном виде 19.01.2024.
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в административном деле №2а-9957/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска