Дело № 2-48/2025
УИД 41RS0008-01-2025-000059-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тихенко Т.Ю.,
при секретаре Махмадиевой З.Р.,
с участием заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Дудко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование требований указал на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, квартира приобретена до вступления в брак. С 2007 года в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 (как супруга), ФИО3, ФИО4 (как члены его семьи). Брак с ФИО2 на основании решения от 01 июня 2017 года расторгнут. ФИО4 приходится дочерью бывшей супруги, является совершеннолетней, прав на жилое помещение не имеет. ФИО3 приходится ему дочерью, является совершеннолетней, зарегистрирована в квартире как член его семьи. В настоящее время он проживает в г. Керчь, намерен продать принадлежащую ему квартиру в п. Озерновский Усть-Большерецкого района, но не может это сделать ввиду того, что ответчики в квартире зарегистрированы и проживают. При этом он готов предоставить своей дочери ФИО3 право на регистрацию в жилом помещении в г. Керчь, собственником которого он является. На основании изложенного, просил признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселить их из жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились. Согласно телефонограмме ФИО2, ее дочери о судебных заседаниях знают, в суд не явятся в связи с отдаленностью места их проживания.
В поступившем в суд отзыве ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отдаленностью места проживания. По существу исковых требований пояснила, что с 2003 года они проживали совместно с ФИО1, находились в фактических брачных отношениях. В 2005 году купили квартиру, расположенную по адресу: <...>. Квартиру оформили на имя ФИО1, но фактически приобретали на совместные денежные средства. В 2006 году у них родилась дочь ФИО3, брак они зарегистрировали лишь в 2010 году. На основании решения суда брак расторгнут 01 июня 2017 года. Она с детьми осталась проживать в п. Озерновский, а истец выехал на постоянное место жительства в г. Керчь. По достижению дочерью 18 лет ФИО1 решил продать квартиру и выселить их, несмотря на то, что данное жилое помещение является единственным ее жильем, денег на приобретение и найм жилого помещения у нее нет, так как она, имея небольшой доход, финансово содержит дочь, которая обучается в г. Санкт-Петербурге. Не возражая против исковых требований, просила предоставить ей отсрочку в снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения до конца обучения дочери, то есть до 30 июня 2026 года.
Третье лицо МО МВД России «Усть-Большерецкий» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению с предоставлением ответчику ФИО2 отсрочки выселения ввиду наличия уважительных причин этому, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичные положения закреплены в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, которое приобретено им на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2007 года.
Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества, свидетельством о государственной регистрации права 41-АБ № 028673 (дата государственной регистрации права 25 июня 2007 года).
Из поквартирной карточки в отношении спорного жилого помещения следует, что в жилом помещении значатся зарегистрированными: с 24 июня 2008 года ФИО1, с 24 июня 2008 года ФИО2 (в настоящее время бывшая супруга истца), с 24 июня 2008 года ФИО3 (дочь истца), с 26 июня 2014 года ФИО4 (дочь бывшей супруги истца). Иные лица в жилом помещении не зарегистрированы.
При этом супруги С-вы состояли в зарегистрированном браке в период с 08 октября 2010 года по 02 июля 2017 года (запись акта о расторжении брака № 14 от 26 сентября 2017 года Отдел ЗАГС Администрации Озерновского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края).
Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.
Как указал истец в исковом заявлении, ответчики в настоящее время членами его семьи не являются, зарегистрированы и проживают в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимаются.
Судом установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживает только бывшая супруга ФИО1 – ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются ответчиком и рапортом старшего УУП (дислокация п. Озерновский) Усть-Большерецкого МО МВД России от 28 февраля 2025 года, представленного на запрос суда.
Дочь истца и ответчика ФИО2 – ФИО3 проходит обучение по очной форме на 1 курсе в Санкт-Петербургском государственном автономном образовательном учреждении «Колледж туризма и прикладных технологий» в период с 01 сентября 2024 года по 30 июня 2026 года, что подтверждается справкой учебного заведения от 24 марта 2025 года № 130. ФИО3 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> сроком до 16 ноября 2026 года. Соответственно, ФИО3 в квартире истца не проживает
Дочь бывшей супруги истца ФИО2 - ФИО4 в квартире также длительное время не проживает, что не оспаривается сторонами.
Каких-либо соглашений о проживании в жилом помещении, порядке владения и пользования им в суд не представлено, об их наличии сторонами не заявлено.
Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, семейные отношения (в рамках жилищных правоотношений) между истцом и ответчиками отсутствуют.
ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в настоящее время членами семьи истца, как собственника квартиры, расположенной по адресу: <...>, не являются.
ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут, значатся только зарегистрированными в нем. ФИО2, утратив право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, продолжает проживать в нем, несет бремя его содержания.
Иного суду не доказано.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тем самым ответчики нарушают осуществление прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Доказательств того, что имеются ограничения (обременения) прав на спорное жилое помещение в пользу ответчиков или соглашение между собственником жилого помещения и ответчиками по пользованию жилым помещением суду не представлено, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного разбирательства.
Более того, истец (как отец ФИО3) обязался в любое время предоставить дочери возможность регистрации и проживания в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Полагать нарушенными права ФИО3 оснований у суда не имеется.
Оценив в совокупности доказательства по делу и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995года № 713, сформулирован закрытый перечень оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства. При этом, снятие гражданина с учета в связи с изменением места жительства, подразумевает под собой добровольное волеизъявление лица, которое изменило место жительства. В принудительном порядке снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, ФИО2, утратив право пользование жилым помещением, принадлежащим истцу, проживает в указанной квартире без законных на то оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о ее выселении из жилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, отсутствие у ФИО2 иного жилого помещения, необходимость предоставления времени для поиска жилого помещения, в котором возможно проживать (при отсутствии в отдаленном поселке жилья, отвечающего требованиям для проживания), принимая во внимание осуществление ответчиком материальной поддержки совместного с истцом ребенка, обучающегося за пределами Камчатского края по очной форме обучения, ограниченную возможность дополнительного заработка в сельской местности, а также отсутствие обоснованных возражений со стороны истца, в целях предоставления времени для реализации возможности решения жилищного вопроса, переезда в другое жилое помещение, суд считает возможным на основании положений ст. 203 ГПК РФ отсрочить исполнение решения суда в части выселения ФИО2 до момента окончания обучения дочерью ФИО3, то есть до 30 июня 2026 года.
Поскольку ФИО3 и ФИО4 в квартире истца не проживают, оснований для их выселения из нее не имеется, соответственно, исковые требования о выселении названных ответчиков удовлетворению не подлежат.
В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом по делу понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, с учетом принимаемого судом решения об удовлетворении исковых требований, подлежит разрешению и вопрос о возмещении ему за счет ответчиков данных расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, по 1 000 рублей с каждого ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В удовлетворении исковых требований о выселении ФИО3 и ФИО4 отказать.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <...>.
Отсрочить исполнение решения суда в части выселения ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на срок до 30 июня 2026 года.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.
Судья Т.Ю. Тихенко