Решение по делу № 2-2043/2022 от 30.01.2023 | Кольский районный суд (Мурманская область)

***

Дело № 2-92/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Лысовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителей ответчика, третьего лица ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Отделу Государственной Фельдъегерской Службы Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к Отделу Государственной Фельдъегерской Службы Российской Федерации (далее-отдел ГФС) об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что с *** проходит службу в органах внутренних дел, в отделе ГФС в г. Мурманске с *** и по настоящее время(приказ № от ***), с *** года в должности ***. С *** года со стороны руководства отдела в отношении него начались различные ущемления по службе, а также угрозы увольнением. *** при выходе из отпуска на утреннем инструктаже заместителем начальника отдела ФИО1 ему были переданы два листа с вопросами к объяснениям и сказано, что во время отпуска он дважды нарушил приказ № 20/ДСП, с которым был ознакомлен. Нарушение выразилось в подаче в *** суд *** исковых заявлений об оспаривании дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда с приложением копий служебного удостоверения МВД России. При этом отметил, что с приказом № истец ознакомлен не был, до него *** был доведен только инструктаж, согласно которого нельзя копировать служебное удостоверение ГФС России. Служебное удостоверение МВД России истцом было получено ***, после этого *** им было сделано несколько копий для обращения в одно из лечебных учреждений, так как у сотрудников нет полисов ОМС, его заменяет служебное удостоверение. Данные копии были приложены истцом к указанным искам. Также указал, что существует приказ № от *** МВД России, в котором отсутствует запрет на снятие копий служебного удостоверения. Дисциплинарная ответственность предусмотрена за утрату, порчу, передачу и использование не по назначению служебного удостоверения. При этом в повседневной в повседневной деятельности при проходе в определенные военизированные организации от сотрудников отдела требуют передачи служебного удостоверения, которое некоторое время находится вне поля зрения сотрудника. *** ему было объявлено о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. *** им был написан рапорт на имя начальника УК и СО ГФС России с просьбой об отмене взыскания, однако отменено взыскание не было. В дальнейшем из денежного довольствия за *** истцу не была выплачена ежемесячная премия в размере примерно 6000 рублей в связи с наложенным взысканием. Полагает данное дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку по выявленным фактам в отношении него не проводилась служебная проверка, обстоятельства, указанные им в своем объяснении в учет не брались, не учтено, что он не был ознакомлен с приказом № 20/ДСП, а также не учтено, что он добросовестно исполняет свои должностные обязанности, за годы службы имеет положительные характеристики, отличные показатели, награды. Также полагал, что при вынесении оспариваемого взыскания не было учтено, что в отношении него, как лица сообщившего о коррупции руководства отдела, действует особый порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. В связи с чем просил отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное приказом начальника ОГФС России в г. Мурманске ФИО2 от ***, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, так как незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, вследствие переживаний, испорченного настроения.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная Фельдъегерская служба Российской Федерации (ГФС России).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, а также полагал приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде «строгого выговора» не законным, поскольку при решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания не учтена соразмерность его применения совершенному им проступку, не учтены стаж работы истца и имеющиеся поощрения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее представленные суду возражения, согласно которых указано, что *** в отдел ГФС в г. Мурманске посредством АО «Почта России» поступила копия искового заявления ФИО6 от *** об отмене ранее наложенного взыскания приказом № от *** дисциплинарного взыскания, поданного в *** суд ***, к которому истцом была приложена копия удостоверения сотрудника МВД России серии № от ***, оформленного на имя истца. Тем самым истец нарушил требования пунктов 31 и 33 Инструкции о порядке изготовления, оформления, хранения, учёта, выдачи, использования и уничтожения служебных удостоверений сотрудников органов федеральной фельдъегерской связи, утвержденной приказом ГФС России от 15 января 2021 г. № 20/ДСП, с Инструктажем по которой ознакомлен под подпись ***, запрещающих сотрудникам ГФС России снятие копий со служебных удостоверений ГФС России и МВД России. Также ФИО6 были нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от *** «О службе в органах внутренних дел РФ…», пункта «б» части 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 № 1377, подпунктов 4.1 и 4.2 пункта 4 Контракта о прохождении службы в ГФС России от ***, пункта 1 Должностной инструкции *** отдела ГФС России в г. Мурманске. За указанное нарушение служебной дисциплины, выразившееся в снятии копии со служебного удостоверения МВД России серии № от ***, выданного на имя ФИО6, как лица начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, на истца приказом отдела от *** № было наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора. При наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, совершенного истцом, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение, его отношение к исполнению служебных обязанностей. Приказ был издан в соответствии с требованиями частей 3 и 6 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ, пункта 7 Перечня дисциплинарных прав заместителей директора ГФС России, начальников и заместителей начальников управлений центрального аппарата ГФС России и территориальных органов ГФС России, утвержденного приказом ГФС России от *** №, пунктами 2.1.3, 3.4.11, 3.4.15 Положения об отделе. Вместе с тем по повторно выявленному факту снятия истцом копии со служебного удостоверения МВД России и приложения ее к исковому заявлению ФИО6 от *** об отмене наложенного дисциплинарного взыскания, приказом начальника Отдела ГФС г. Мурманска от *** № «О создании комиссии для проведения служебной проверки в отношениях ФИО6» была назначена служебная проверка, которая проводилась в период с *** по ***, в целях выявления причин, характера и обстоятельств совершения ФИО6 дисциплинарного проступка. По итогу проверки комиссия пришла к выводу, что ФИО6 были допущены нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 «О службе в органах внутренних дел РФ…», пункта «б» части 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 № 1377, подпунктов 4.1 и 4.2 пункта 4 Контракта о прохождении службы в ГФС России от 01 октября 2012, пункта 1 Должностной инструкции офицера фельдсвязи отдела ГФС России в г. Мурманске, а также принято решение в отношении ФИО6 за снятие копий со служебного удостоверения МВД России, ограничиться ранее наложенным дисциплинарным взысканием от ***. Также полагал не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как дисциплинарное взыскание наложено на истца правомерно, с соблюдением предусмотренных Федеральным законом № 342-ФЗ процедур. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГФС России, также полагала заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала ранее представленный отзыв на иск и уточнения к нему, при этом полагала, что приказ № от *** в отношении истца о привлечении к дисциплинарной ответственности принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом проведение служебной проверки в данном случае не являлось обязательным.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Порядок поступления и прохождения службы в органах федеральной фельдъегерской связи предусмотрен Федеральным законом от 17.12.1994 № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи».

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона сотрудники органов федеральной фельдъегерской связи подразделяются на лиц начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, являющихся сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, состоящих в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, прикомандированных к федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих, работников.

В соответствии с абзацем 5 статьи 8 ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи» лица начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи проходят службу в соответствии с законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Положением об отделе ГФС России, утвержденного приказом ГФС России № 238 от 27 июня 2014 отдел является территориальным органом федерального органа исполнительной Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации (ГФС России), осуществляющий специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской в Российской Федерации, составной частью сил и средств обеспечения безопасности Российской Федерации и действует в интересах законодательной, исполнительной судебной власти Российской Федерации, а также в целях государственных интересов Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 Положения отдел является самостоятельным юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба РФ и со своим наименованием, другие необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки, а также лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.4.11 Положения начальник отдела контролирует исполнение сотрудниками отдела должностных инструкций (обязанностей), должностных регламентов и соблюдение служебной дисциплины, правил внутреннего трудового (служебного) распорядка

Пунктом 3.4.15 Положения установлено, что начальник отдела в пределах предоставленных ему прав пользуется дисциплинарными правами в отношении сотрудников отдела, привлекает их к материальной ответственности.

Приказом ГФС России от 15 апреля 2014 г. N 139 «О дисциплинарных правах заместителей директора ГФС России, начальников и заместителей начальников управлений центрального аппарата ГФС России и территориальных органов ГФС России» установлено, что начальники территориальных органов ГФС России, входящих в оперативное подчинение управлений ГФС России по федеральным округам и региональных управлений ГФС России имеют право в отношении лиц начальствующего состава возглавляемых территориальных органов ГФС России по наложению дисциплинарных взысканий: объявлять замечание; объявлять выговор; объявлять строгий выговор; предупреждать о неполном служебном соответствии; понижать в должности (за исключением своих заместителей); увольнять из органов федеральной фельдъегерской связи (за исключением своих заместителей).

Судом установлено, что ФИО6 проходит службу в отделе Государственной фельдъегерской связи России в г. Мурманске с *** по настоящее время.

В соответствии с контрактом о прохождении службы в ГФС России от *** истец принят на должность старшего офицера фельдсвязи отдела ГФС России в г. Мурманске, капитан внутренней службы, в дальнейшем переведен на должность *** отдела ГФС России в г. Мурманске.

В соответствии с должностной инструкцией *** отдела ГФС России в г. Мурманске ФИО6, утвержденной 01 апреля 2019 года, отдела ГФС РФ в г. Мурманске истец обязан руководствоваться в своей служебной деятельности в том числе следующими нормативными правовыми актами: Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федеральным законом Российской Федерации от 17.12.1994 № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи»; Положением о Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.04.2014 № 213 «Вопросы Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации»; Положением об отделе Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, утвержденным приказом ГФС России от 27.06.2014 № 238; Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012; Приказами и распоряжениями ГФС России, Управления ГФС России по Северо-Западному федеральному округу, отдела ГФС России в г. Мурманске, а также настоящей должностной инструкцией; другими актами ГФС России, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в части касающейся ГФС России.

В соответствии с разделом II Должностной инструкции, истец обязан обеспечивать исполнение приказов, поручений начальника отдела или лица, исполняющего его обязанности, качественно и в установленные сроки (п. 11.2).

Как следует из материалов дела истец в период с *** по *** находился в очередном оплачиваемом отпуске, а также ему в этот период предоставлялись дополнительные дни отдыха, приступил к работе с ***.

Согласно рапорта заместителя начальника отдела ГФС России ФИО1 от ***, им *** был выявлен факт нарушения офицером фельдсвязи ФИО6 служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении требований пунктов 31,33 Приказа ГФС России от 15 января 2021 № 20/ДСП «О служебных удостоверениях сотрудников органов федеральной фельдъегерской связи», поскольку к поступившему в отдел исковому заявлению ФИО6 была приложена копия служебного удостоверения МВД России на его имя.

*** истцом на имя начальника отдела ГФС России был подан рапорт, согласно которого истец указал, что не был ознакомлен с приказом ГФС России от 15 января 2021 № 20/ДСП, был ознакомлен только с инструктажем о порядке обращения со служебным удостоверением, где указано на запрет снятия копия с удостоверений ГФС России. Также отметил, что с инструктаже он был ознакомлен ***, тогда как удостоверение получил *** и сразу сделал несколько копий. Просил учесть, что согласно Приказа МВД России № от ***, ответственность наступает только в случае утери удостоверения, его порчи, передачи другому лицу или использования не в служебных целях.

*** на имя начальника отдела ГФС России в г. Мурманске поступил рапорт заместителя начальника отдела ГФС России ФИО1, согласно которого им *** был было дано распоряжение *** ФИО6 предоставить объяснения по вопросу нарушения служебной дисциплины, выразившихся в нарушении требований Приказа ГФС России от 15 января 2021 № 20/ДСП. *** ФИО6 отказался давать объяснения, о чем составлен акт об отказе. В связи с чем просил провести служебную проверку по фактам неоднократного нарушения *** служебной дисциплины.

*** начальником отдела ГФС России был издан приказ № о проведении служебной проверки в период с *** по *** в целях выявления причин, характера и обстоятельств совершённого *** ФИО6 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований приказа ГФС России от 15 января 2021 № 20/ДСП «О служебных удостоверениях сотрудников органов федеральной фельдъегерской связи» о запрете снятия копий со служебного удостоверения МВД России.

*** начальником отдела ГФС истцу было предложено представить в срок до *** объяснения в виде письменных ответов на вопросы относительно обстоятельств и мотивов снятия копии служебного удостоверения МВД России, приложенной к исковому заявлению от ***.

*** истцом на имя начальника отдела было подано объяснение, аналогичное ранее представленному рапорту от ***.

Приказом № от *** истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в снятии копий служебного удостоверения МВД России серии № от ***, выданного ФИО6, приложенного к исковому заявлению истца от ***, которое поступило в отдел ***.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО6 был ознакомлен ***, о чем свидетельствует его подпись в приказе (л.д. 28об).

Согласно заключения служебной проверки, утвержденного ***, в действиях ФИО6, выразившихся в снятии копий со служебного удостоверения МВД России усматривается нарушение требований пунктов 31,33 Инструкции № 20/ДСП, запрещающих сотрудникам ГФС России снятие копий со служебных удостоверений ГФС России и МВД России. В связи с изданием *** приказа № о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности за снятие копий со служебного удостоверения, комиссия предложила проверку окончить, ограничиться ранее наложенным взысканием в виде строгого выговора.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 данной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4).

Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11).

Частью 4 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации), предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Таким образом, названными выше нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

В соответствии с п. п. 37, 39, 43, 47 Порядка проведения служебной проверки, утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2014 № 270 № в резолютивной части заключения по результатам служебной проверки указываются, в частности, заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия.

Приказом МВД России от 25 декабря 2015 № 1234дсп «Об утверждении образца служебного удостоверения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и Порядка выдачи служебных удостоверений сотрудникам органов внутренних дел РФ» предусмотрено, что при использовании служебного удостоверения в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей, рассматривается вопрос о привлечении виновного сотрудника в установленном порядке к дисциплинарной ответственности.

Согласно положениям приказа ГФС России от 15 января 2021 № 20/ДСП «О служебных удостоверениях сотрудников органов федеральной фельдъегерской связи», по каждому факту использования служебного удостоверения ГФС России в целях, не связанных со служебной деятельностью, в установленном порядке проводится служебная проверка.

Кроме того, данным приказом запрещается снятие копий со служебного удостоверения ГФС России, при этом положения данного приказа распространяются и на служебные удостоверения МВД России.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы служебной проверки в отношении истца, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО6 при подаче искового заявления в суд ***, пунктов 31, 33 Инструкции № 20/ДСП, запрещающих сотрудникам ГФС России снятие копий со служебных удостоверений ГФС России и МВД России, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца о том, что копии с удостоверения МВД России были им сняты после его получения, до ознакомления *** с инструктажем по исполнению инструкции № 20 /ДСП, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергаются представленной копией журнала выдачи служебных удостоверений, согласно которого последнее получено истцом *** (л.д.70об).

Между тем, процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности при вынесении приказа № *** нельзя признать соблюденной.

Вместе с тем, оспариваемый приказ был вынесен уполномоченным лицом в период проведения служебной проверки, поводом к назначению которой послужили нарушения истцом пунктов 31, 33 Инструкции № 20/ДСП, запрещающих сотрудникам ГФС России снятие копий со служебных удостоверений ГФС России и МВД России, без получения соответствующего заключения. При этом приказ № от *** о проведении служебной проверки, не содержит конкретного указания в отношении какого именно факта нарушения служебной дисциплины, выразившегося в снятии копий служебного удостоверения МВД России, данная проверка проводится.

Кроме того, стороной ответчика не оспаривается, что служебная проверка по первому случаю копирования истцом служебного удостоверения не проводилась, несмотря на то, что факт нарушения служебной дисциплины истцом не признавался. Обстоятельства, при которых дисциплинарный проступок был совершен, а также проверка и оценка доводов истца, изложенных в рапорте от *** и объяснении от ***, о том, что им копии удостоверения МВД России были сняты непосредственно после выдачи удостоверения, до ознакомления с Инструктажем по соблюдению инструкции, руководителем не осуществлены, результаты проверки доводов истца не нашли своего отражения в оспариваемом приказе.

С учетом изложенного, довод представителя ответчика о том, что по выявленному *** факту нарушения служебной дисциплины отсутствовала необходимость проведения служебной проверки, достаточно лишь решения руководителя отдела для привлечения к дисциплинарной ответственности, судом не учитывается.

Также, суд принимает во внимание, что стороной ответчика не приведено какого-либо обоснования необходимости проведения служебной проверки во втором случае копирования истцом служебного удостоверения при аналогичных обстоятельствах.

Таким образом, приказ № от *** о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, не может быть признан законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, разрешая которое суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, а также учитывая, что привлечение к дисциплинарной ответственности не могло не повлечь за собой нравственных страданий, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ о компенсации морального вреда, причиненного работнику, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При этом, учитывая объем, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины работодателя в нарушении прав истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела и полагает возможным взыскать компенсацию в сумме 3 000 руб. 00 коп., поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Доказательства иного суду не представлены и судом не установлены.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета также подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к Отделу Государственной Фельдъегерской Службы Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить приказ № от *** о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора на *** ФИО6.

Взыскать с Отдела Государственной Фельдъегерской Службы Российской Федерации в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Отдела Государственной Фельдъегерской Службы Российской Федерации госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район в размере (300) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 в части взыскания компенсации морального вреда превышающей 3000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья *** О.С. Корепина