Судья Вахрушева Е.В. Дело № 2-4096/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002387-84

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2023 года № 33-4084/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам казенного архивного учреждения Вологодской области «Государственный архив Вологодской области», ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26.04.2023, с учетом определения об исправлении описки от 05.06.2023, по иску ФИО1 к казенному архивному учреждению Вологодской области «Государственный архив Вологодской области» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения ФИО1, представителя казенного архивного учреждения Вологодской области «Государственный архив Вологодской области» по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к казенному архивному учреждению Вологодской области «Государственный архив Вологодской области» (далее – КАУ ВО «ГАВО») о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с 01.10.2001 по 28.02.2023 истец работал у ответчика в должности инженера отдела финансово-экономических вопросов и административно-хозяйственной деятельности. Приказом от 20.02.2023 №... истец уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по пункту 3 части 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В последний день работы 28.02.2023 расчет с истцом полностью не произведен, расчетный листок не выдан. Денежные средства перечислены работодателем 01.03.2023 в размере 15 348 рублей 43 копейки и 02.03.2023 - 5040 рублей 70 копеек. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не в полном размере.

Ссылаясь на нарушение своих трудовых прав, уменьшив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил:

- признать действия ответчика по выплате (несвоевременной выплате) расчета в связи с увольнением незаконными;

- взыскать с ответчика задолженность в размере 2 266 рублей 04 копейки по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 28.02.2023;

- проценты в размере 68 рублей 24 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.04.2023, с учетом определения об исправлении описки от 05.06.2023, исковые требования ФИО1 (СНИЛС №...) к КАУ ВО «ГАВО» (ИНН №...) о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С КАУ ВО «ГАВО» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) взыскана компенсация за несвоевременную выплату премии в размере 5 рублей 04 копейки, моральный вред 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С КАУ ВО «ГАВО» (ИНН №...) в доход местного бюджета госпошлина в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе КАУ ВО «ГАВО» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование указывает, что премия за февраль 2023 года была выплачена истцу после определения стоимости балла, в ближайший срок, установленный для выплаты заработной платы за вторую половину месяца- 02.03.2023. При этом выплата премии после даты увольнения не является нарушением требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик действовал в соответствии с нормативными правовыми актами и локальными актами учреждения, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Судом не принято во внимание, что полномочия по начислению работникам учреждения выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечисление переданы Департаменту финансов Вологодской области.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новое решение, в остальной части оставить решение без изменения. В обоснование указывает, что ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 рабочих дней истцом был использован в период с февраля по март 2022 за фактически отработанное время с 01.10.2021 по 30.09.2022. При подписании приказа о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за 2021 год в количестве 28 дней истцу работодатель был надлежащим образом уведомлен о то факте, что истцом был использован отпуск без сохранения заработной платы, превышающий 14 дней, что давало правовые основания предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск за фактически отработанное время, т.е. оплачиваемый отпуск на 2 дня меньше. Судом неправильно принята позиция ответчика, как законная, о возможности перенести рабочий стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Указывает, что судом неправомерно истолкована статья 121 Трудового кодекса Российской Федерации. В ходе судебного заседания представитель ответчика признала тот факт, что выплаты, положенные при увольнении, были задержаны и не перечислены истцу своевременно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Полагал жалобу КАУ ВО «ГАВО» не подлежащей удовлетворению.

Представитель КАУ ВО «ГАВО» по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Полагала жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагает, что решение подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 01.10.2001 ФИО1 принят на должность техника в Вологодский областной архив новейшей политической истории (далее также КАУ ВО «Вологодский областной архив новейшей политической истории»); 30.09.2002 переведен на должность старшего техника, в январе 2005 года назначен на должность инженера по обслуживанию механизмов и оборудования.

С 01.01.2009 ФИО1 принят на должность инженера 2 категории и с ним заключен трудовой договор от 26.12.2008 на основании приказа о приеме на работу №... от 28.09.2001.

01.12.2022 КАУ ВО «Вологодский областной архив новейшей политической истории» реорганизовано путем присоединения к КАУ ВО «ГАВО».

01.12.2022 между истцом и ответчиком в новой редакции заключен трудовой договор №..., согласно которому ФИО1 трудоустроен в должности инженера 2 категории отдела финансово-экономических вопросов и административно-хозяйственной деятельности.

Приказом от 20.02.2023 №... истец уволен с занимаемой должности 28.02.2023 по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (пункт 3 части 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заявление об увольнении 28.02.2023 написано истцом 06.02.2023, согласовано работодателем в этот же день.

Платежным поручением от 28.02.2023 №..., на котором имеется отметка банка об исполнении 28.02.2023, истцу перечислены денежные средства в размере 15 338 рублей 85 копеек, что включает в себя заработную плату за вторую половину февраля и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9065 рублей 56 копеек. Денежные средства поступили на счет истца 01.03.2023.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции указал, что работодателем соблюдены требования статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку платежный документ на перечисление денежных средств представлен в банк в день увольнения истца и в этот же день денежные средства списаны со счета учреждения, что свидетельствует об исполнении работодателем обязанности по оплате труда и соответствует разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, при этом доводы апелляционной жалобы ФИО1 в указанной части заслуживают внимания.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, правило о выплате работнику всех причитающихся сумм в день увольнения носит императивный характер.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что истец был уволен 28.02.2023, при этом расчет при увольнении в последний день работы произведен не был, денежные средства в размере 15 338 рублей 85 копеек поступили на счет истца 01.03.2023, то есть с нарушением срока установленного статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в этой части и взыскать компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы за период с 28.02.2023 по 01.03.2023 в размере 7 рублей 67 копеек (15 348,73 руб. х (1/150 х 100 : 7,5%= 0,05%) х 1 день).

Ссылка КАУ ВО «ГАВО» на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства» (абзац 6 пункта 14), нельзя признать обоснованной, поскольку приведенное в ней разъяснение касается вопроса о привлечении к административной ответственности работодателя по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае вопрос о привлечении КАУ ВО «ГАВО» к административной ответственности не решается.

При этом необходимость соблюдения установленной процедуры осуществления денежных выплат через орган казначейства, не свидетельствует об отсутствии у работодателя обязанности выплатить работнику компенсацию за задержку выплаты заработной платы, учитывая, что согласно части 2 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации такая обязанность по выплате денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату премии по итогам работы за февраль 2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении работодателем статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку на дату увольнения премия истцу начислена, расчет размера премии произведен, следовательно, в силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, премия подлежала выплате истцу в день увольнения, то есть 28.02.2023.

Поскольку премия выплачена 02.03.2023, то есть с нарушением срока на 2 дня, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату премии в размере 5 рублей 04 копейки (5040,7*2*1/150*7,5%).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии у истца права на компенсацию за задержку выплаты премии в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, основанными на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок оплаты труда работников КАУ ВО «ГАВО» регулируется Постановлением Правительства Вологодской области от 30.10.2008 № 2088 «Об утверждении Положения об оплате труда работников государственных архивных учреждений области», пунктом 4.6 которого установлено, что Премирование работников производится с учетом личного вклада каждого работника в осуществление основных функций Учреждения, а Порядок установления премиальных выплат устанавливается коллективным договором, локальными нормативными актами Учреждения.

На основании Постановления Учреждением приказом от 27.09.2022 №... утверждено Положение об оплате труда работников КАУ ВО «ГАВО», которым установлены порядок и условия выплат стимулирующего характера, в том числе премий по итогам работы за месяц (далее - Положение об оплате труда).

В соответствии с пунктом 4.6 Положения об оплате труда, премия по итогам работы за месяц выплачивается работникам с учетом выполнения показателей эффективности деятельности работниками за отчетный период, оценка выполнения показателей конкретным работником определяется в баллах. Стоимость балла определяется исходя из фонда оплаты груда для установления конкретной премиальной выплаты. Премиальные выплаты устанавливаются пропорционально отработанному времени.

На основании пункта 4.2. Положения об оплате труда выплата премии производится конкретному работнику исходя из оценки степени выполнения показателей эффективности деятельности работника. Для оценки степени выполнения показателей эффективности создана постоянно действующая комиссия по оценке выполнения показателей эффективности деятельности работниками КАУ ВО «ГАВО» (далее - Комиссия). Стимулирующие выплаты устанавливаются работникам учреждения персонально приказом директора учреждения на основании решения Комиссии. Комиссия определяет степень выполнения показателей на основании представленных отчетов о выполнении показателей эффективности деятельности работников за отчетный период.

По результатам работы комиссии определяется количество баллов набранных конкретным работником за отчетный период. Для того чтобы определить стоимость балла в отчетном периоде необходимо определить объем денежных средств, предполагаемый к выплате в виде премии. Объем денежных средств можно определить только после формирования табеля рабочего времени за вторую половину месяца.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и локальных нормативных актов, выплата работникам премии по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, право на которые возникает при выполнении соответствующих условий, достижении соответствующих показателей в работе, то есть после того, как будет осуществлена оценка выполнения показателей по каждому работнику.

Пунктом 4.6. Положения об оплате труда установлено, что в случае увольнения работника премиальные выплаты выплачиваются работнику после определения стоимости в отчетном периоде не позднее 30 дней с даты увольнения, за исключением работников, которым при увольнении производиться доплата до МРОТ.

КАУ ВО «ГАВО» является государственным учреждением, тип - казенное учреждение, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств бюджета Вологодской области. Полномочия по начислению работникам учреждения выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечисление переданы на основании постановления Правительства Вологодской области от 15.06.2020 № 693 «О передаче полномочий органов исполнительной государственной власти области (подведомственных казенных учреждений)» Департаменту финансов Вологодской области.

Пунктом 6 указанного Постановления установлено, что централизуемые полномочия осуществляются Департаментом финансов области через государственное казенное учреждение Вологодской области «Областное казначейство» (далее - ГКУ ВО «Областное казначейство»).

Согласно пояснений КАУ ВО «ГАВО», ответчик формирует приказы для начисления ГКУ ВО «Областное казначейство» премий работникам учреждения в электронном виде в единой централизованной информационной системе бюджетного (бухгалтерского) учета и отчетности (далее - ГИС «ЕЦИС»).

Приказом Департамента финансов Вологодской области от 14.09.2020 №... утвержден График документооборота между субъектом централизованного учета - КАУ ВО ГАВО» и уполномоченной организацией - ГКУ ВО «Областное казначейство».

Согласно пункта 132 Графика документооборота приказы на премирование работников направляются в ГИС «ЕЦИС» не позднее следующего рабочего дня со дня подписания приказа. Срок обработки таких приказов ГКУ ВО «Областное казначейство» составляет - не позднее трех рабочих дней, следующих за днем поступления документа, а выплата - не позднее установленных локальными актами субъекта централизованного учета сроков выплаты заработной платы за вторую половину месяца.

Приказ о премировании работников в том, числе ФИО1 был подписан директором КАУ ВО «ГАВО» 28.02.2023 и в 11 час. 31 мин. этого же дня направлен в ГИС «ЕЦИС» для начисления премии за февраль 2023 года бухгалтером ГКУ ВО «Областное казначейство» (скриншот направления приказа в ГИС «ЕЦИС» л.д. 99-100).

КАУ ВО «ГАВО» формирует приказ на премию в ГИС «ЕЦИС», начисление премии и направление платежного поручения в банковскую организацию для выплаты премии осуществляет бухгалтер ГКУ ВО «Областное казначейство». Начисление премии включает в себя проведение таких операции, как начисление районного коэффициента и удержание подоходного налога с суммы премии, определенной в приказе на выплату премии.

Срок выплаты заработной платы за вторую половину месяца - 2-го числа месяца следующего за расчетным, установлен пунктом 9.5 Правил внутреннего трудового распорядка КАУ ВО «ГАВО», утвержденных приказом учреждения от 27.09.2022 №....

Таким образом, премия за февраль 2023 года была выплачена истцу после определения стоимости балла, в ближайший срок, установленный для выплаты заработной платы за вторую половину месяца, - 02.03.2023, что подтверждается отметкой ГКУ ВО «Областное казначейство» о списании денежных средств с расчетного счета Ответчика в платежном поручении №... от 02.03.2023.

Поскольку премия по итогам работы за февраль 2023 года относится к выплатам стимулирующего характера, устанавливается в зависимости от достижения определенных показателей в работе, с учетом существующего в Учреждении описанного выше порядка выплаты премий, судебная коллегия приходит к выводу, что премия истцу не могла быть выплачена в день увольнения. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за нарушение установленного срока выплаты премии в размере 5 рублей 04 копейки, нельзя признать законным, в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Далее, принимая во внимание положения статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен ответчиком законно и обоснованно, поскольку при уменьшении стажа работы, дающего право на отпуск, на 19 календарных дней, работодателем обоснованного перенесено начало рабочего периода с 01 на 20 октября, в связи с чем при предоставлении отпуска за период работы с 20.10.2021 по 19.10.2022 в количестве 28 календарных дней (личная карточка работника), остаток неиспользованного отпуска за период работы с 20.10.2022 по 28.02.2023 составит 9,32 календарных дня (4*2,33).

Так же суд указал, что причины, по которым истец просил предоставить отпуск без сохранения заработной платы, правового значения в данном случае не имеют.

С указанными выводами и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оплачиваемый отпуск установленной продолжительности должен предоставляться работнику ежегодно, то есть за каждый рабочий год (статьи 122, 423 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается период отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью не свыше 14 календарных дней в течение рабочего года.

Таким образом, если работник был в отпуске без содержания более 14 дней, то при расчете отработанного стажа не учитывают дни отпуска начиная с 15-го.

Иными словами, в стаж, дающий право на предоставление очередного оплачиваемого отпуска, включаются только 14 дней отпуска без сохранения зарплаты в течение одного рабочего года.

В Письме Государственной инспекции труда в г. Москве от 04.06.2020 №... разъясняется, что окончание рабочего года отодвигается на число дней отсутствия работника, исключенных из стажа работы для отпуска.

В Письме Минтруда России от 23.11.2018 №... указано, что если у работника общая продолжительность отпусков без сохранения заработной платы в течение рабочего года составила, например, 17 календарных дней, то при расчете стажа, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, не учитываются календарные дни начиная с 15-го дня, то есть окончание рабочего года отодвигается на число дней отсутствия работника, исключенных из стажа работы для отпуска.

Дата начала работы ФИО1 - 01.10.2001, соответственно рабочий период ФИО1 начинается с 01 октября. Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истца составляет 28 календарных дней.

В рассматриваемом случае работнику в период с 26.10.2021 по 08.11.2021 (приказ от 06.10.2021 №...) и с 22.11.2021 по 10.12.2021 (приказ от 18.11.2021 №...), предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы общей продолжительностью 33 дня и, как следствие, рабочий год данного работника удлинится на 19 календарных дней (33 календарных дня (предоставленный отпуск без сохранения заработной платы) минус 14 календарных дней (абз. 6 ч. 1 ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации)).

Таким образом, расчетным является период с 20.10.2022 (01 октября + 19 дней) по 28.02.2023 (прекращение трудовых отношений), что составляет 9,32 календарных дней (28 дней : 12 месяцев x 04 месяцев).

На основании вышеизложенного, требования ФИО1 о компенсации за неиспользованный отпуск правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд правомерно на основании положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного указанным нарушением, в сумме 200 рублей. Установленный судом размер компенсации морального вреда соразмерен объему нарушенных трудовых прав истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.04.2023, с учетом определения об исправлении описки от 05.06.2023, в части взыскания с казенного архивного учреждения Вологодской области «Государственный архив Вологодской области» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) компенсации за несвоевременную выплату премии в размере 5 рублей 04 копейки и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отменить.

Принять в отменяемой части новое решение.

ФИО1 (СНИЛС №...) в удовлетворении исковых требований к казенному архивному учреждению Вологодской области «Государственный архив Вологодской области» (ИНН №...) о взыскании компенсации за несвоевременную выплату премии в размере 5 рублей 04 копейки отказать.

Взыскать с казенного архивного учреждения Вологодской области «Государственный архив Вологодской области» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 рублей 67 копеек.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.04.2023, с учетом определения об исправлении описки от 05.06.2023, оставить без изменения, апелляционные жалобы казенного архивного учреждения Вологодской области «Государственный архив Вологодской области», ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: А.М. Вахонина

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2023.