6№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 28 декабря 2022 г.
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.А.,
при секретаре Срыбной А.С.,
с участием представителя административного истца - ФИО1,
представителя административных ответчиков - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3071/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>», Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>», Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления.
В административном иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано постановление № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке здания (сооружения), правоподтверждающие документы на которое не представлены.
В то же время согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения геодезической съемки на испрашиваемом земельном участке на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ какие-либо объекты капитального строительства не обнаружены, на участке имеется строительный мусор, бетонные плиты.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив требования, административный истец просила признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 заявленные требования поддержала.
В судебном заседании представитель административных ответчиков - ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп.4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп.5 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 обратились в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, бесплатно как молодой семье, для ведения личного подсобного хозяйства.
Администрацией муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 2 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ - в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке здания (сооружения), правоподтверждающие документы на которые не представлены.
Согласно заключению кадастрового инженера К., в ходе проведения геодезической съемки на испрашиваемом земельном участке на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ какие-либо объекты капитального строительства не обнаружены, на участке расположен строительный мусор и железобетонные плиты. Составлена фототаблица.
Возражая против заявленных требований, административный ответчик ссылался на нахождение на образуемом земельном участке объекта недвижимости - нежилого здания овощехранилища по адресу: <адрес>, зарегистрированного в реестре муниципальной собственности муниципального района <адрес> под номером 1-422. В подтверждение представлена выписка из реестра муниципальной собственности, материалы инвентаризации земель населенных пунктов Воскресенской сельской (волостной) администрации, на которой схематично, от руки нанесены объекты. Также представлены спутниковые снимки.
Согласно заключению специалиста - кадастрового инженера Г. и дополнением к нему, ДД.ММ.ГГГГ был организован вынос границ на местности образуемого земельного участка площадью 1500 кв.м. для натурного осмотра территории и определения факта наличия/отсутствия на местности объектов, зданий, строений, сооружений, отвечающих признакам объектов капитального строительства. Объекты, отвечающие признакам объектов капитального строительства, в ходе проведения выноса границ в натуру обнаружены не были. Дополнительно был произведен анализ спутниковой ортоосновы территории в отношении земельного участка, подготовлен фотоматериал по прохождению границы земельного участка. При детальном анализе данных, полученных с помощью сервиса GoogleEarth, был установлен период демонтажа объекта капитального строительства (овощехранилища). Согласно материалам спутниковой съемки от мая 2022 г. на территории в районе <адрес> действительно находилось данное капитальное сооружение. Объект имел четкий контур, состоящий из стен и крыши. Наличие таких конструктивных элементов позволяло однозначно определить его на местности. В июле-августе 2022 г. были произведены мероприятия по демонтажу указанного объекта. На спутниковой съемке за указанный период строение утратило свою капитальность - произведены земельные работы, демонтированы стены и фундаменты, разобраны кровельные конструкции, крыша. По периметру расположены бытовки, складируются остатки конструктивных элементов после демонтажа. ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения выноса земельного участка сооружение было полностью демонтировано и перестало существовать на местности.
Суд отмечает, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что спорное здание овощехранилища находилось на балансовом учете совхоза «Молодая Гвардия» и внесено в реестр муниципальной собственности на основании <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку конкретного перечня данного имущества суду не представлено, точное местонахождение данного объекта какими-либо документами не зафиксировано.
Административным ответчиком не представлено технических характеристик овощехранилища, сведений, на балансе какого предприятия (в чьем управлении) находится данный объект, какие решения принимались собственником в отношении данного объекта.
Административным ответчиком не представлено доказательств того, что именно в границах испрашиваемого земельного участка, в предложенных координатах находится какая-либо часть объекта недвижимого имущества.
Из акта выноса земельного участка в натуру и фотоматериалов к нему следует, что на земельном участке распложены строительные материалы и земельный навал.
Стены из блоков, изображенные на представленных фотографиях, находятся за пределами границ земельного участка.
В силу части 2 статьи 277 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.
Суд приходит к выводу, что постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и нарушает права и свободы административного истца.
В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, административному ответчику необходимо возобновить рассмотрение заявления ФИО3, поданного ДД.ММ.ГГГГ
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» - признать незаконным.
Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 г.
Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева