Дело № № 2-5941/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства по исполнению решения Белорецкого межрайонного суда РБ от 02.06.2020 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов, автомобиль передан на реализацию в Территориальное управление Росимущества Республики Башкортостан.

15.08.2022 согласно протоколу о проведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества и протоколу № 352 о результатах торгов по продаже заложенного имущества, ФИО1 признан победителем.

Согласно договору купли-продажи от 26.08.2022 ФИО1 является собственником транспортного средства. В настоящее время автомобиль зарегистрирован на ФИО2, в связи с чем, истец не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Истец просит отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3

Истец, ответчики третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что заочным решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 02.06.2020 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках указанного гражданского дела определением суда от 17.04.2020 года наложен арест на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в виде запрета на проведение регистрационных действий.

В ходе исполнения решения Белорецкого межрайонного суда РБ от 02.06.2020 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN № передан на реализацию в Территориальное Управление Росимущества по Республике Башкортостан.

Согласно протоколу о подведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества па электронных торгах - № 351 от 15.08.2022 года и протоколу № 352 повторных торгов по продаже заложенного имущества победителем признан ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества, от 26.08.2022 года ФИО1 (покупатель) приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №

Как следует из карточки АМТС марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN № основании определения Белорецкого межрайонного суда РБ от 02.06.2020 года наложен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве” в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года ”О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Взыскателем по исполнительному производству является ответчик ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2 должник по делу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №, препятствуют собственнику ФИО1 распоряжаться данным имуществом.

Поскольку истец является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, суд считает требования истца об отмене обеспечительных мер обоснованными и подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № наложенного определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Дилявирова Н.А.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.