Дело №2-1469/2025

УИД42RS0011-01-2025-000662-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 03 сентября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Егоренко А.Ю.

при секретаре А.К.

с участием помощника прокурора г. Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области - Кузбасса Р.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске - Кузнецком гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и привлечении к ответственности за нарушение мирового соглашения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда и привлечении к ответственности за нарушение мирового соглашения, мотивируя свои требования тем, что истец является <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, проходит сложное лечение. <дата> истец и ответчик заключили мировое соглашение по гражданскому делу №2-1640/2024 об определении пользования жилыми комнатами в совместно нажитом имуществе. Ответчик условия утвержденного судом мирового соглашения нарушает, ключ отдал только от ворот третьего декабря 2024 года. Но войти во двор истец не может, поскольку ворота ответчик закрывает со двора на задвижку. В уличной двери в доме сменил замок. Есть 2 рапорта от участкового уполномоченного полиции, его вызывала истец, поскольку ответчик не обеспечивал доступ истцу в дом. Ответчик звонит истцу в позднее время или очень рано утром, без согласия истца из ее комнаты забрал кровать, а ненужную ответчику мебель он поставил в комнату истца. Ответчик проживает в комнате истца, при этом ее в эту комнату не пускает, требует от истца оплату половины стоимости коммунальных услуг за проживание в доме. Такими действиями ответчик нарушает законные интересы истца и наносит ей моральный вред. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 явку в судебное заседание обеспечила, требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила в судебном заседании, что физический вред здоровью ответчик ей не причинял, нравственные страдания заключаются в том, что ответчик не пускал истца в их общий дом, расположенный по адресу: <адрес>, не исполнял мировое соглашение, утвержденное Ленинск – Кузнецким городским судом Кемеровской области по гражданскому делу №2-1640/2024, оскорблял истца. Доказательств того, что ответчик оскорблял истца, ФИО1 представить не может, поскольку в эти моменты истец и ответчик находились один на один, посторонние лица в эти моменты не присутствовали.

Ответчик ФИО2 явку в судебное заседание обеспечил, исковые требования не признал, пояснил, что препятствии истцу попасть в дом, расположенный по адресу: <адрес> не чинил, когда истец приходила в дом, ответчика не было дома, противоправных действий в отношении истца ответчик не совершал, что подтверждается рапортами участкового уполномоченного полиции, истца ответчик не оскорблял.

Представитель ответчика ФИО2 – М.А., действующая на основании доверенности от 07.02.2025 <адрес> явку в судебное заседание обеспечила, исковые требования не признала, предоставила суду письменные возражения, согласно которых исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г. Ленинску – Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, уведомлено надлежаще.

Помощник прокурора г. Ленинска – Кузнецкого Р.Л., участвующая в судебном заседании, заключила, что правовые основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд, в совокупности исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора г. Ленинска – Кузнецкого Р.Л. приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что вред здоровью истца ФИО1 действиями (бездействием) ответчика ФИО2 не причинен. Доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ответчик ФИО2, который является ее «бывшим» супругом, называл истца «старой», говорил, что она притворяется больной. Когда ответчик ФИО2 говорил ранее указанные слова, присутствовали только истец и ответчик, более никто не присутствовал. Также в судебном заседании истец пояснила, что в настоящее время ответчик отдал истцу ключи от их общего жилого дома по адресу: <адрес>, она там периодически проживает. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ответчик не причинял вред ее здоровью, телесных повреждений ответчик истцу также не причинял. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что за принудительным исполнением условий утвержденного судом мирового соглашения она не обращалась в службу судебных приставов - исполнителей.

Судом установлено, что определением Ленинск – Кузнецкого городского суда по гражданскому делу №2-1640/2024 утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком следующего содержания:

Мы, нижеподписавшиеся, ФИО1, <дата>. именуемая далее истец «Истец-ответчик» с одной стороны, и ФИО2, <дата>. именуемый далее «Ответчик-истец» с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», являющиеся участниками гражданского дела № 2-1640/2024, рассматриваемого в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области, руководствуясь ст. 39, 153,8, 153,9, 173 ГПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

«1. Настоящим соглашением Стороны договорились определить порядок пользования индивидуальным жилым домом, состоящим из трех комнат, общей площадью 52.3кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

- в пользование ФИО2 переходит комната площадью 15.8 кв.м.:

- в пользование ФИО1 переходят комнаты площадью 8 кв. и 11.3кв.м.:

- оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1 кухню общей площадью 11,6кв.м., санузел площадью 5.8 кв.м., шкаф площадью 0,2 кв.м., являющиеся местами общего пользования.

2. Истец - ответчик ФИО1, отказывается от своих требований о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по указанному адресу..

3. Ответчик-истец ФИО2, отказывается от своих требований об определении порядка пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, предоставлении в пользование ФИО2, две комнаты площадью 11,3кв.м. и 8кв.м., и обязуется в срок до 01 декабря 2024г. передать ключи ФИО1 от ворот и входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

4. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-1640/2024, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. На основании ст. 173 ГПК РФ Стороны ходатайствуют об утверждении Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области настоящего мирового соглашения в отсутствии сторон и прекращении производства по делу.

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно о том, что не допускаются споры о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу, сторонам известны и понятны.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области».

Истец указывала, что ответчик не исполнял условия мирового соглашения, а именно ключ отдал только от ворот и только 03.12.2024, ответчик закрывает ворота в дом со стороны двора и поэтому истец войти во двор не может, на звонки истца ответчик не отвечает, ответчик сменил замок от входной двери в жилом доме по <адрес>, заставляет ее оплачивать половину коммунальных услуг.

Ответчик пояснил в судебном заседании, что он постоянно проживает в жилом доме по <адрес>, истец в данном доме после расторжения брака с ответчиком не живет, появляется периодически для сбора ягод и по иным причинам, проживает отдельно в квартире. Ответчик обрабатывает земельный участок по <адрес>, следит за домом. Когда истец приходила домой по <адрес>, его не было дома, поэтому он не открыл дверь истцу, чтобы ее впустить, пояснил, также, что предложил истцу, поскольку она изъявила желание проживать в жилом доме по <адрес> оплачивать 50 % жилищно – коммунальных услуг, что, по его мнению, вполне логично и правильно.

Судом установлено, что согласно рапортов, составленных сотрудниками полиции 12.01.2025, 11.04.2024 в связи с обращениями ФИО1 ввиду того, что ответчик ФИО2 не пускает ее в жилой дом по <адрес> установлено, что противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось. Из объяснений ФИО2, данных сотрудникам полиции, следует, что его дома не было, поэтому дверь ФИО1 он не открыл, противоправных действий в отношении ФИО1 он не совершал.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца ФИО1 на своевременное исполнение ответчиком ФИО2 обязанности по исполнению определения суда об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-1640/2024.

Относительно доводов истца о том, что ответчик ее оскорблял, называя словами «старая», указывая на то, что она притворяется, а не болеет, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 1099 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходит из недоказанности истцом фактов оскорбления ее ответчиком, из отсутствия доказательств в материалах дела оскорбления ответчиком истца, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Кроме того отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд исходит из того что слово «старая» не является нецензурной бранью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и привлечении к ответственности за нарушение мирового соглашения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск – Кузнецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ю. Егоренко

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025.

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1469/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.