Дело №

25RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истица посредством Интернет-сервиса Банка ВТБ (ПАО) произвела перевод денежных средств в сумме 169 000 руб. на принадлежащий ФИО4 счет № в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается соответствующим чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный перевод был осуществлен истицей по просьбе ее супруга ФИО5, который обратился к ФИО2 с целью приобрести через последнего у поставщиков из Китая квадроцикла, при этом ФИО2 просил перевести деньги за квадроцикл в сумме 169 000 руб. на счет его супруги ФИО4, что подтверждается скриншотами их переписки в мессенджере WatsApp. Однако до настоящего времени квадроцикл ФИО2 ее супругу не доставлен, перечисленные за квадроцикл деньги не возвращены. Обращения в органы полиции никакого результата не принесли. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 169 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 447,21 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 169 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения данного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и на уплату государственной пошлины в сумме 16 533,42 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 167,233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 169 000 руб. за покупку у поставщиков из Китая квадроцикла супругом ФИО2, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако принятое обязательство супруг ФИО4 не выполнил, квадроцикл супругу истице не передал, принятые от истицы денежные средства истице не вернули.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Поскольку, квадроцикл истице до настоящего времени не передан, суд полагает, что правовые основания для владения ответчиком данными денежными средствами в указанном размере отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, получив денежные средства от истца в сумме 169 000 руб., неосновательно обогатился на указанную сумму. Поскольку какие-либо установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения денежных сумм отсутствуют, ответчик в силу п.1 ст. 1104 ГК РФ, обязан возвратить истцу неосновательное обогащение - денежные средства в сумме 169 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о взыскании суммы, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 169 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится в соответствии с действующим законодательством с учетом ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.05.2025г. - 22 253,51руб.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 22 253,51 руб.

Также суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 169 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 533 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 0520 №) в пользу ФИО3 (паспорт 9523 № от ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 169 000 руб., проценты за период с 08.10.2024г. по 26.05.2025г. в размере 22 253,51руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., возврат госпошлины в размере 16 533 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 169 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения данного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.06.2025г.

Судья: А.В. Корочкина