Дело № 2-2211/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 721 220,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 19 424,42 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (<данные изъяты>), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 761 540,00 руб. 18,90% годовых сроком на 1 827 дней. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в указанном выше размере. ПАО «Совкомбанк» приобрело право требования к должнику по кредитному договору № (<данные изъяты>) на основании заключенного договора об уступке прав (требований). Направленное в адрес ответчика требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности не исполнено, долг не погашен.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Направил заявление, согласно которому требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 721 220,93 руб. не поддерживает вследствие погашения ответчиком задолженности в полном объеме, просил возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представила справку, согласно которой кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, которые извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (<данные изъяты>). Данный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания заявления со стороны заемщика и согласия на предоставление кредита со стороны кредитной организации.

Кредит в размере 761 540,00 руб. предоставлен ответчику под 18,90 % годовых при целевом использовании кредита, при нецелевом использовании кредита – 34,9 % годовых. Срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 60 календарных месяцев.

Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами 4 числа каждого месяца в размере 19 922,90 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Банком обязательства исполнены надлежащим образом, однако в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Как следует из выписки по счету, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общем размере 721 220,93 руб.

ПАО «Совкомбанк» приобрело право требования к должнику по кредитному договору № (<данные изъяты>) на основании заключенного договора об уступке прав (требований).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

На основании изложенного, у ПАО «Совкомбанк» возникло право требования к ответчику взыскания задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 721 220,93 руб. и состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 688 100,12 руб., просроченных процентов – 20 454,97 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 6 557,25 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,96 руб., неустойки на просроченную ссуду – 4 036,72 руб., неустойки на просроченные проценты – 1 265,91 руб., иных комиссий – 796,00 руб.

Вместе с тем, истец требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 721 220,93 руб. не поддерживает вследствие погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена справка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 761 540,00 руб. погашена в полном объеме, договор закрыт. Дата закрытия договора – ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку кредитные обязательства ФИО1, возникшие из заключенного ею кредитного договора с ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», погашены до разрешения спора по существу, суд отказывает в удовлетворении материально-правовых требований истца о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких данных, поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, ФИО1 добровольно удовлетворены исковые требования после обращения ПАО «Совкомбанк» в суд – ДД.ММ.ГГГГ и принятия судебного решения по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 19 424,42 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 424,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б Жихорева