__" http-equiv=Content-Type>

__

Дело __

15.12.2022г. г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, административное исковое заявление АДМ.Истец к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Т., к ГУ Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Новосибирской области, об оспаривании действий, бездействия, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, об оспаривании действий, бездействия, судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что xx.xx.xxxx. при получение ответа на запрос, о ходе исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx. через портал «Госуслуги» ему (истцу) стало известно, что xx.xx.xxxx., в отношении него (истца), как должника была применена принудительная мера взыскания в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Адм. истец считает действия пристава незаконными в связи со следующим. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным пристав исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств подлежащего взысканию по исполнительному документу. Поскольку мера в виде ограничения на выезд должника из Российской Федерации может быть применена не иначе, как по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то такая мера будет являться иной мерой принудительного исполнения. Однако применение данной меры возможно лишь при обязательном соблюдении условия, закрепленного в ст.67 Закона «Об исполнительном производстве» - отсутствии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

Такие уважительные причины у него (истца) имеются. Он (истец), являясь инвалидом, получает пенсию в связи с инвалидностью, которая согласно справке ПФ РФ (приложение 1) с учетом фиксированной выплаты и ежемесячной денежной выплаты составляет __ руб. + __ + __ руб. = __, то есть ниже прожиточного минимума, установленного Постановлением Губернатора Новосибирской области от xx.xx.xxxx. №__ для трудоспособного населения на xx.xx.xxxx год. - __ рублей. Он (истец) признан малоимущим, что подтверждается справкой отдела социальной поддержки населения администрации Центрального округа г.Новосибирска (приложение 2). Он (истец) находится в поисках работы и зарегистрирован в качестве безработного, что подтверждается справками (приложение 3-5). Таким образом, поскольку он (истец) является безработным и размер его пенсии по инвалидности составляет ниже прожиточного минимума, он имеет уважительную причину, по которой не смог исполнить требования исполнительного документы в срок. Кроме того, судебный пристав исполнитель на момент вынесения обжалуемого постановления знала об указанных обстоятельствах. Так, ранее Заельцовским районный судом г.Новосибирска было рассмотрено административное дело __, в котором истец сообщил о своем материальном положении и представил соответствующие документы, что послужило основанием для добровольной отмены судебным приставом взыскания на пенсию АДМ.Истец по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx. (приложение 6). Таким образом, при оценке уважительности причин неисполнения требование исполнительного документа перед применением мер принудительного взыскания в виде ограничения должника на выезд из Российской Федерации, судебному приставу исполнителю надлежит учитывать размер его доходов. Между тем, административный ответчик, имея достоверную информацию о том, что у него (должника АДМ.Истец) имеется уважительная причина, по которой он не смог исполнить требование исполнительного документа, тем не менее, применила меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд и Р.Ф., что нарушило его (истца) права как должника. Кроме того, неприменении к должнику мер принудительного взыскания в связи уважительностью причин неисполнения требований исполнительного документа не освобождает его от их исполнения. Поскольку он (истец) находится в поиске работы и состоит на учете в центре занятости, то сможет погасить задолженность при устройстве на работу или ином увеличении дохода. Также административный ответчик до настоящего времени не направила ему (АДМ.Истец), обжалуемое постановление, чем также нарушила права АДМ.Истец как должника.

На основании изложенного, истец просит суд: Признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника АДМ.Истец, на выезд из Российской Федерации от xx.xx.xxxx года; __ по исполнительному производству __;

Признать незаконным бездействие административного ответчика Т., выразившиеся в не направлении АДМ.Истец постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от xx.xx.xxxx года по исполнительному производству __ (л.д.6-8).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов-исполнителей по Заельцовскому району города Новосибирска Т., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена лично под роспись (л.д.38), причину неявки, суду не сообщила.

Представитель административного ответчика по делу - ГУ Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен (л.д.36«а»; л.д.53).

Заинтересованные лица по делу Отдел судебных приставов-исполнителей по Заельцовскому району г.Новосибирска и ООО «Фабрика чистоты» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.19;45;47).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, считает, что уточненные требования административного иска (л.д.6-8), подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от xx.xx.xxxx. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от xx.xx.xxxx. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.360 ФИО1, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 ФИО1, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или па них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx. при получение ответа на запрос, о ходе исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx. через портал «Госуслуги» административному истцу АДМ.Истец, стало известно, что xx.xx.xxxx. в отношении него (истца), как должника была применена принудительная мера взыскания, в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации (л.д.36).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным пристав исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.п.11 п.3 ст.68 «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п.1 ст.67 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом в исполнительном документе следующих требований:

требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба или морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает __ рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет __ рублей и более.

Согласно п.10 ст.67 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Как разъяснил ВС РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx. __ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Поскольку мера в виде ограничения на выезд должника из Российской Федерации может быть применена не иначе, как по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то такая мера будет являться иной мерой принудительного исполнения. Однако применение данной меры возможно лишь при обязательном соблюдении условия, закрепленного в ст.67 Закона «Об исполнительном производстве» - отсутствии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

Такие уважительные причины у истца имеются.

Истец АДМ.Истец, являясь инвалидом, получает пенсию в связи с инвалидностью, которая согласно справке ПФ РФ (приложение 1) с учетом фиксированной выплаты и ежемесячной денежной выплаты составляет __ руб. + __ + __ руб. = __, то есть ниже прожиточного минимума, установленного Постановлением Губернатора Новосибирской области от xx.xx.xxxx. __ для трудоспособного населения на xx.xx.xxxx год. - __ руб.

АДМ.Истец, признан малоимущим, что подтверждается справкой отдела социальной поддержки населения администрации Центрального округа г.Новосибирска.

Истец АДМ.Истец, находится в поисках работы и зарегистрирован в качестве безработного, что подтверждается справками.

Таким образом, поскольку административный истец является безработным и размер его пенсии по инвалидности составляет ниже прожиточного минимума, он имеет уважительную причину, по которой не смог исполнить требования исполнительного документы в срок.

Согласно п.1 ст.446 ГПК РФ установлено ограничение на взыскание по исполнительным документам, в том числе на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина- должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина- должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Таким образом, при оценке уважительности причин неисполнения требование исполнительного документа перед применением мер принудительного взыскания в виде ограничения должника на выезд из Российской Федерации, судебному приставу исполнителю надлежит учитывать размер его доходов.

Верховный суд в определении от xx.xx.xxxx. ВС РФ по делу __ указывает на обязанность проверять материальное положение должника перед, применением мер принудительного исполнения.

Между тем, административный ответчик имея достоверную информацию о том, что у должника АДМ.Истец имеется уважительная причина, по которой он не смог исполнить требование исполнительного документа, тем не менее, применила меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд и Р.Ф., что нарушило права АДМ.Истец как должника.

Кроме того, неприменение к должнику мер принудительного взыскания в связи уважительностью причин неисполнения требований исполнительного документа не освобождает его от их исполнения. Поскольку он (истец) находится в поиске работы и состоит на учете в центре занятости, то сможет погасить задолженность при устройстве на работу или ином увеличении дохода.

Также административный ответчик до настоящего времени не направила АДМ.Истец, обжалуемое постановление, чем также нарушила права АДМ.Истец как должника (л.д.49-52).

Судебный пристав-исполнитель, не дала оценку доводам АДМ.Истец о том, что пенсия по инвалидности должника является единственным источником его дохода, а также представленной в качестве подтверждения материального положения справке ПФР. Такой подход не отвечает требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а поэтому требования административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника АДМ.Истец, на выезд из Российской Федерации от xx.xx.xxxx года; __ по исполнительному производству __

__

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Елапов Ю.В.