Решение по делу № 2-1693/2024 от 19.03.2024 - о взыскании расходов на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-1693/2024 (2-9358/2023;)

74RS0002-01-2023-008984-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Губка Н.Б.

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителей истца ФИО1 ФИО7 ФИО2 ФИО8 представителя ответчика ФИО3 ФИО9 гражданское дело по иску Областного государственного автономного учреждения «Государственный фонд развития промышленности Челябинской области» к ФИО4 ФИО10 о взыскании расходов на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОГАУ «Государственный фонд развития промышленности Челябинской области» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО11 (с учетом уточнений) о взыскании расходов на обучение в размере 438 868,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 880,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 927,49 руб., почтовых расходов в размере 304,42 руб., указав в обосновании заявленных требований на то, что 12 мая 2021 года между сторонами заключен трудовой договор по условиям которого ответчик был принят на работу на должность менеджера проекта Регионального центра компетенций в сфере производительности труда. 01 июля 2021 года заключено дополнительное соглашение согласно которого работодатель предоставляет работнику возможность пройти подготовку и стажировку для ведения проектов, направленных на повышение производительности труда и оплатить обучение, работник в свою очередь обязался отработать у работодателя в течение 3 лет после прохождения подготовки и стажировки. В период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошёл подготовку и стажировку, что подтверждается сертификатом. 06 сентября 2023 года трудовой договор с ФИО4 ФИО12 расторгнут по инициативе работника. Возместить расходы, понесенные в связи с обучением, последний отказался.

Представители истца ОГАУ «Государственный фонд развития промышленности Челябинской области» ФИО1 ФИО13 ФИО2 ФИО14 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО16 – ФИО3 ФИО17 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав представителей истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2021 года между ФИО4 ФИО18 и ОГАУ «Государственный фонд развития промышленности Челябинской области» заключен эффективный контракт № согласно которого работник (ФИО4 ФИО19 принимается на работу на должность менеджера проекта Регионального центра компетенций в сфере производительности труда, что подтверждается заявлением о приеме на работу, соглашением, а также приказом № от 12 мая 2021 года о приеме на работу;

01 июля 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение Предметом которого являлось проведение подготовки и стажировки Работника в период с 01 июля 2021 года по 01 апреля 2022 года, стоимость которой составляет 1 000 000 руб. Обязанности работодателя – обеспечение возможности для прохождения подготовки и стажировки; работник в свою очередь обязался отработать у работодателя в течение 3 лет после прохождения подготовки и стажировки.

16 июня 2021 года между ОГАУ «Государственный фонд развития промышленности Челябинской области» и Автономной некоммерческой организацией «Федеральный центр компетенций в сфере производства труда» заключен договор оказания услуг в том числе по подготовке и стажировке Сотрудника Регионального центра компетенций для ведения проектов, направленных на повышение производительности труда на предприятиях –участниках национального проекта «Производительность труда», что подтверждается договором, техническим заданием.

29 июня 2021 года в рамках вышеуказанного Договора оказания услуг Фондом развития промышленности Челябинской области Федеральному центра Компетенций направлена Заявка № на оказание услуг, перечень услуг – «Оптимизация потоков и процессов» со стажировкой, сроки проведения с 01 июля 2021 года по 01 апреля 2022 года, количество слушателей – 2; стоимость услуг по договору – 2 000 000 руб.

29 июня 2021 года ФИО4 ФИО20 подписан План развития сотрудника регионального центра компетенций. С 01 июля по 01 апреля 2022 года ФИО4 ФИО21 проходил обучение, что подтверждается дневником стажировки (1 этап; оценкой знаний, навыков и мотивации сотрудника РЦК по результатам 1 этапа стажировки; 2 этап; оценкой знаний, навыков и мотивации сотрудника РЦК по результатам 2 этапа стажировки; 3 этап; оценкой знаний, навыков и мотивации сотрудника РЦК по результатам 3 этапа стажировки; промежуточным актом об оказании услуг № от 16 декабря 2021 года, актом об оказании услуг № от 31 марта 2022 года)

Счетом на оплату № от 05 июля 2021 года, платежным поручением № от 09 июля 2021 года, платежным поручением № от 27 декабря 2021 года, № от 06 апреля 2022 года подтверждается оплата за подготовку 2 слушателей в размере 600 000 руб., 800 000 руб., 600 000 руб.

23 августа 2023 года ФИО4 ФИО22 директору ОГАУ «Государственный фонд развития промышленности Челябинской области подано заявление об увольнении по собственному желанию 06 сентября 2023 года.

Приказом № от 05 сентября 2023 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации).

05 сентября 2023 года ФИО4 ФИО23 вручено уведомление о возмещении расходов на подготовку и стажировку в размере 438 868,61 руб. От подписания уведомления ответчик отказался, что подтверждается актом от 06 сентября 2023 года.

Ответчик в добровольном порядке, понесенные затраты на обучение, не возместил.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В абзаце 5 части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу части 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не мене определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного срока –возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

На основании дополнительного соглашения от 01 июля 2021 года у ответчика возникла обязанность возместить истцу расходы, вязанные с его обучением, в случае увольнения до истечения трех лет с момента прохождения обучения в размере 437 868,61 руб. (фактически неотработанное время с 07 сентября 2023 года по 30 декабря 2024 года – 481 календарных дня; 1 000 000/1096х481).

Доводы стороны ответчика о том, что прохождение подготовки и стажировки в Автономной некоммерческой организации «Федеральный центр компетенций в сфере производства труда» не может расцениваться как получение ФИО4 ФИО24 обучения и новых компетенций, необходимых для профессиональной деятельности, для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации в смысле и понимании, данном ст. 196 ТК РФ и ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не могут быть приняты во внимание, а также указание на отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности у Автономной некоммерческой организации «Федеральный центр компетенций в сфере производства труда» отклоняются судом как необоснованные.

Так, понятие «образование» и «обучение» нетождественны. Обучение работник может проходить не только в образовательных учреждениях, но и непосредственно у работодателя, например на производстве. Так ст. 196 ТК РФ устанавливает, что работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям не только в образовательным учреждениям, но и в организации. И если для реализации образовательных программ на территории Российской Федерации требуется лицензия в соответствии с законодательством о лицензировании отдельных видах деятельности и законодательством об образовании, то для обучения непосредственно на производстве, для стажировки на производстве лицензии не требуется (п.40 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.1 ст.17 Закона РФ от 100 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании»).

Таким образом, в понятие «обучение» для целей трудового законодательства вкладывается в том числе, не требующее лицензирование обучение, к которому относится и подготовка, и стажировка по программе «Оптимизация потоков и процессов» со стажировкой.

При этом Трудовой кодекс РФ, а также условия заключенного сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору не ставят обязанность возместить затраты по обучению в случае неотработки положенного периода времени и увольнения без уважительных причин с обязательным наличием лицензии на право ведения образовательной деятельности у лица, где работник проходил обучение, в том числе непосредственно на производстве.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников между работодателем и работником может заключаться соглашение с включением в него условия об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением срока этот работник обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. При этом статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин увольнения работника, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, вопрос об уважительности причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного сторонами трудового договора или соглашения об обучении за счет средств работодателя, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с обучением работника, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, трудовой договор расторгнут между сторонами по инициативе работника.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств невозможности продолжения работником работы. При этом суд к доводам стороны ответчика о том, что к уважительным причинам невозможности продолжать трудовую деятельность у истца относится болезнь отца ответчика (умер ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заболевание диагностировано в 2022 году), относится критически.

Так трудовой договор между сторонами прекращен 06 сентября 2023 года, 07 сентября 2023 года ФИО4 ФИО25 заключил трудовой договор с Акционерным обществом «Бережливые решения» при этом, договором установлен должностной оклад в размере 130 000 руб., а также стимулирующая надбавка в размере 26 600 руб.

Ответчик уволился по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении договора он не ссылался на приведенные в доводах обстоятельства

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 33 880,23 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку спорные правоотношения по ученическому договору являются трудовыми, урегулированы нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возможность возложения на работника обязанностей по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, так как проценты являются способом обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила их взимания урегулированы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые к трудовым правоотношениям не применимы.

Разрешая заявление в части взыскания почтовых расходов, суд на основании абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что почтовые расходы являлись для заявителя необходимыми в связи с предъявлением исковых требований, связанных с гражданским делом, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения почтовых расходов 304,42 руб., в части доказанной представленными платежными документами.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ФИО4 ФИО26 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 588,69 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного государственного автономного учреждения «Государственный фонд развития промышленности Челябинской области» к ФИО4 ФИО27 о взыскании расходов на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Областного государственного автономного учреждения «Государственный фонд развития промышленности Челябинской области» (ИНН <***>, КПП 745301001) расходы на подготовку и стажировку в размере 438 868 рублей 61 копейка, на уплату государственной пошлины в размере 7 588 рублей 69 копеек, почтовых расходов в размере 304 рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Областного государственного автономного учреждения «Государственный фонд развития промышленности Челябинской области» к ФИО4 ФИО29 – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года.