дело № 2а-8248/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного предприятия «Авангард» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Стерлитамакскому ГОСП ГУ ФССП по РБ, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФКП «Авангард» обратился с иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Стерлитамакскому ГОСП ГУ ФССП по РБ об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб., установив новый срок исполнения. Указав при этом на то, что в установленный для добровольного исполнения период взыскатель не обращался к должнику для предоставления доступа к своему имуществу, а ФКП «Авангард» не чинило препятствия по осуществлению вывоза имущества. Неисполнение решения суда и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вызвано действиями самого взыскателя.

Административный истец ФКП «Авангард» просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора и исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ судебный пристав-исполнитель ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 78 Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50) следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных законоположений и разъяснений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора), содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Приведенное правовое регулирование означает, что оценка извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

При этом пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора предусмотрено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам). Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Исходя из положений части 12 статьи 30 и статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (часть 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Следовательно, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель должен располагать достоверными сведениями об извещении должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и предоставлении ему срока для добровольного погашения задолженности.

Судом установлено, что в Стерлитамакский ГОСП ГУФССП по <адрес> на исполнение поступил исполнительный документ, выданный на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФКП «Авангард».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера - обязать ФКП «Авангард» обеспечить ФИО6 свободный доступ к имуществу - наземные технологические трубопроводы, расположенные по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес> территория ФКП «Авангард» с оформлением необходимых разрешительных документов, в том числе для участия соответствующего транспорта, возможности вывоза ФИО6 имущества.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФКП «Авангард» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в данном деле истцом оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения дела является выяснение вопроса о дате получения истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства и дате его исполнения.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлен срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП и отслеживанием почтового отправления (ШПИ 45310364049847).

ДД.ММ.ГГГГ ФКП «Авангард» в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 направлено письмо, в котором предприятие сообщает, что ФКП «Авангард» является режимным объектом, на котором действуют пропускной и внутриобъектовый режимы. В целях обеспечения промышленной безопасности и антитеррористической защищенности, разовые и постоянные пропуска, выдаются работникам ФКП «Авангард» или работникам сторонних организаций на основании письменной заявки на имя генерального директора ФКП «Авангард» с указанием паспортных данных лиц, на которых оформляются пропуска. Письменная заявка подается за 2 дня до даты прибытия. После согласования с генеральным директором письменной заявки работники и представители сторонних организаций проходят инструктаж в ПСЧ-16, отделе ОТ и ТБ, а также в РСО. О дате прибытия просят сообщить письменно и заблаговременно в соответствии с требованиями режима.

Указанное письмо направлено судебному приставу согласно штампу почтового отделения на реестре корреспонденций ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКП «Авангард» направлено требование об обеспечении доступа к имуществу - наземным технологическим трубопроводам, расположенным по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес> территория ФКП «Авангард» с оформлением необходимых разрешительных документов, в том числе для участия соответствующего транспорта, возможности вывоза ФИО6 имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФКП «Авангард» исполнительского сбора в размере 50000 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом согласно ч. 2, 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что со своей стороны обеспечивало доступ к имуществу взыскателя в срок, в том числе требуемый для добровольного исполнения.

Вместе с тем, должник, после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства лишь ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес судебного пристава-исполнителя письмо с указанием сведений о режимности объекта и необходимости оформления пропуска для прохода на объект, то есть на один день позже установленного законом дневного срока.

Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с нормой ст. 112 Закона об исполнительном производстве, вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству. Поэтому, если в ходе исполнения решения суда увеличился срок возможности обеспечения доступа на объект и вывоза взыскателем имущества, это не лишает должника ответственности за неисполнение и не колеблет законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, уважительность причин просрочки исполнения решения суда заявителем не доказана.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Вместе с тем, суд находит возможным освободить истца от уплаты исполнительского сбора, исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 112 того же Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения должника от уплаты исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Освобождение от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора либо от его освобождения, отнесено к компетенции суда, в связи с чем взыскание исполнительского сбора в установленном законом размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в т.ч. имущественного положения должника.

ФКП «Авангард» является оборонным предприятием, единственным предприятием в Республики Башкортостан, имеющим большой опыт по изготовлению ПВВ и утилизации ВВТ, производственную базу. Основная деятельность предприятия лицензирована и сертифицирована (лицензии на изготовление, хранение, распространение и применение взрывчатых материалов, на утилизацию ВВТ, на работу с использованием сведений, составляющих государственную тайну, осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной таны, сертификат безопасности взрывоопасного производства, сертификат соответствия системы менеджмента качества).

ФКП «Авангард» в обоснование заявленных требований ссылалась на тяжелое финансовое положение, в подтверждение которого представила бухгалтерскую отчетность за 2022 г. и налоговую декларацию за 2022 г., выписку со счета об отсутствии на счете организации денежных средств и наличие неисполненных распоряжений на сумму 982792,64 руб.; наличие решений Арбитражного суда Республики Башкортостан по взысканию задолженности.

Также судом принимается во внимание, что судебным приставом-исполнителем длительное время (более 6 мес.) не производились исполнительные действия, доказательств обратного не представлено, по требованиям судебного пристава должником обеспечен доступ на территорию предприятия без препятствий, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 12 августа 2022 г., где указано, что взыскателю необходимо дополнительное время для согласования дальнейшего исполнения решения суда, а также не принятие самим взыскателем мер по вывозу имущества с предприятия.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, учитывая отсутствие воспрепятствования должником исполнению решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку у ФКП «Авангард» имеются объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный срок.

Следовательно, в спорных правоотношениях взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Федерального казенного предприятия «Авангард» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Стерлитамакскому ГОСП ГУ ФССП по РБ, начальнику Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Освободить Федеральное казенное предприятие «Авангард» от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1 от 6 октября 2022 г. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 г.

Судья Р.Ф. Киселева