Дело № 1-105/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Частоозерье 19 июля 2023 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Тарасенкова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нортенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 54 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в банкомате, расположенном в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, имея доступ к переданной ему Свидетель №1 карте рассрочки «Халва» №, банковский счет №, открытый в филиале «№», расположенном по адресу: <адрес>, держателем которой является Потерпевший №1, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, из корыстных побуждений дважды произвел снятие денежных средств в сумме по 7 500 рублей, всего на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. Таким образом, ФИО1 незаконно изъял из владения Потерпевший №1, денежные средства, завладел и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь по адресу: <адрес>, получил банковскую карту № от Свидетель №1, который сказал, что данная банковская карта принадлежит его сожительнице и там находятся денежные средства, так как она является кредитной, сообщил пин-код от карты, попросил съездить в магазин и приобрести спиртное. Когда он сел на велосипед во дворе дома Свидетель №1, у него возник умысел похитить денежные средства с данной карты и потратить их на личные нужды. С этой целью приехал к банкомату «№ расположенному по адресу: <адрес>, где с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, введя пин-код, через банкомат снял денежные средства два раза по 7 500 рублей, а всего в сумме 15000 рублей, 2 купюрами по 5000 рублей и остальные купюрами по 100 рублей. Больше денежные средства он снимать не стал, так как для него было достаточно 15 000 рублей. Ни Свидетель №1, ни Потерпевший №1 не разрешали ему снимать денежные средства с банковской карты. После чего он сел на велосипед и поехал обратно к Свидетель №1, около 16 часов 20 минут вернул ему банковскую карту, о том, что снял денежные средства с данной карты, Свидетель №1 не говорил. С похищенными денежными средствами сразу же на попутном автомобиле уехал в <адрес>, где потратил их на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его задержали сотрудники полиции. Понимал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, раскаивается (т. 1, л.д. 105-108).

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ он находился у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. Свидетель №1 дал ему банковскую карту № №, чтобы он съездил в магазин и приобрел спиртное, но он воспользовавшись тем, что знает пин-код от данной банковской карты, поехал в банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, и снял с нее денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, с целью потратить их на личные нужды. Все денежные средства потратил в <адрес> (т. 1, л.д. 111-113).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал, где и каким образом им были похищены денежные средства Потерпевший №1 с принадлежащей ей банковской карты (т. 1, л.д. 119-128).

После оглашения изложенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания им даны добровольно, без какого-либо принуждения, показания соответствуют действительности.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме Свидетель №1, с собой у нее была кредитная банковская карта №, оформленная на ее имя, пин-код от которой знал Свидетель №1, которому она разрешала пользоваться своей картой. Там же был и ФИО1, которого пригласили помочь по хозяйству, втроем они употребляли спиртное, затем она ушла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ в своем телефоне обнаружила два смс-уведомления о снятии с ее карты два раза денежных средств по 7500 рублей, а всего в сумме 15000 рублей. От Свидетель №1 ей стало известно, что данную карту он передавал ФИО1, сообщал ему пин-код, чтобы тот приобрел спиртное. Они звонили ФИО1, который не отрицал, что снял с ее карты денежные средства. Ни она, ни Свидетель №1 не давали ФИО1 разрешение на снятие денежных средств с карты. В этот же день они с Свидетель №1 передавали ФИО1 данную банковскую карту, сообщали пин-код, чтобы он, используя карту, приобрел вентилятор. Ущерб от кражи является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 12 000 рублей, она получает дополнительный доход в размере 8000 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 6 352 рубля и 5 120 рублей, платит коммунальные услуги около 400 рублей, приобретает дрова за 8 500 рублей, проживает одна, подсобного хозяйства не имеет.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов ФИО1 пришел к нему, чтобы помочь по хозяйству, ушел примерно через час-полтора, а затем во второй половине дня на пересечении улиц <адрес> в <адрес> он видел ФИО1, который был в состоянии опьянения, с пакетом, сообщил, что уезжает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в доме находилась Потерпевший №1, при ней была кредитная карта Халва №, на которой были денежные средства, в каком количестве не знает, Потерпевший №1 доверяла ему эту карту и разрешала приобретать продукты и алкоголь, то есть ему был известен пин-код от данной карты. В этот же день он пригласил знакомого ему ФИО1, чтобы тот помог ему по хозяйству. ФИО1 согласился и пришел к ему домой, одет он был в черную кепку, черную футболку с белым рисунком и черное трико. Они распивали спиртное. Он попросил ФИО1 съездить в магазин и приобрести напольный вентилятор и пачку молотого перца, ФИО1 согласился, он дал ему банковскую карту Халва, принадлежащую Потерпевший №1, сообщил пин-код от нее. Он не смог сам идти в магазин, так как он плохо ходит, и был выпивший. Около 11 часов 40 минут ФИО1 уехал, вернулся примерно в 12 часов 20 минут, отдал ему чек на оплату товара и банковскую карту, которую он убрал. Когда Потерпевший №1 легла спать, он и ФИО1 продолжили распивать спиртное. Затем он попросил ФИО1 съездить в магазин, купить спиртное. ФИО1 согласился, он лично передал ему банковскую карту Халва и сообщил пин-код от нее, так как Потерпевший №1 разрешила ему пользоваться ее картой. ФИО1 не спрашивал у него разрешение на снятие с карты денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. ФИО1 уехал около 14 часов на его велосипеде, вернувшись через полтора часа, около 16 часов, ФИО1 вернул ему банковскую карту, при этом сообщил, что не приобрел спиртное и ему надо идти по делам. Он забрал банковскую карту и положил дома, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром от Потерпевший №1 узнал, что ей на телефон пришли смс-сообщения о снятии ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты денежных средств 2 раза по 7500 рублей. Он сразу понял, что ФИО1 похитил денежные средства с карты, о чем, по просьбе Потерпевший №1, сообщил в полицию. Он не разрешал ФИО1 снимать денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, он просто поверил ему, что он может приобрести алкоголь и привезти его домой (т. 1, л.д. 83-85).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им совместно со страшим оперуполномоченным ФИО11 в <адрес> было установлено местонахождение ФИО1, который был одет в черную кепку, черную футболку с надписями белого цвета и черные штаны, на служебном автомобиле они довезли ФИО1 в ПП «Частоозерский» (т. 1, л.д. 88-89).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 15 000 тысяч рублей с принадлежащей ей банковской карты № (т. 1, л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в результате которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, зафиксировано место происшествии, изъяты: квитанция, банковская карта №, мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 16-26), изъятое осмотрено (т. 1, л.д. 27-31), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 32);

- сведения, полученные из №», согласно которым предоставлена запись с камеры видеонаблюдения устройства самообслуживания №, расположенного по адресу: <адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 37);

- фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при просмотре ДВД-диска с видеозаписью, предоставленного №», ФИО1 опознал себя (т. 1, л.д. 38-43), диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 44);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ИВС МО МВД России «Петуховский», по адресу: <адрес>, у обвиняемого ФИО1 изъяты: кепка черного цвета, футболка черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1, л.д. 47-51); изъятая одежда осмотрена (т. 1, л.д. 52-56); признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 57);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в результате которого осмотрен банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления (т. 1, л.д. 60-64);

- выписка по счету карты рассрочки «№», выданной филиалом «№», на имя Потерпевший №1, содержащая сведения о движении денежных средств по счету (т. 1, л.д. 72-76).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствам, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, суд не усматривает, так как существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

В основу обвинительного приговора суд полагает возможным положить собственные признательные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, в том числе и при проверке их на месте, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, поскольку данных, указывающих на самооговор ФИО1, суду не представлено, его показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, пояснившей об обстоятельствах обнаружения ею факта хищения принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он попросил ФИО1 приобрести в магазине спиртное, для этого передал ему банковскую карту «Халва», оформленную на имя Потерпевший №1, сообщил пин-код, часа через полтора ФИО1 вернул ему банковскую карту, сказав, что спиртное не приобрел и ушел, ДД.ММ.ГГГГ утром от Потерпевший №1 ему стало известно, что с ее банковской карты дважды были сняты денежные средства по 7500 рублей, ФИО1 снимать денежные средств с банковской карты Потерпевший №1 не разрешал; свидетеля Свидетель №3, который видел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда тот покидал пределы <адрес>, свидетеля Свидетель №2, установившего место нахождение ФИО1 после совершения преступления в <адрес>, а также протоколом осмотра места происшествия, в результате которого осмотрено помещение жилого дома Свидетель №1, где он добровольно передал ФИО1 банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, и сообщил пин-код, протоколом осмотра банковской карты и телефона, принадлежащих Потерпевший №1, сведениями о движении денежных средств по счету, противоречий в представленных доказательствах не установлено.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, судом не установлено, их показания последовательны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО1, сторонами суду не представлено, факт совершения им хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета, а также размер похищенных денежных средств сторонами не оспаривался.

Об умышленном характере действий ФИО1 свидетельствует то, что он безвозмездно, в отсутствие собственника имущества и помимо его воли изъял денежные средства с банковского счета потерпевшей, при отсутствии на них прав, обратил эти денежные средства в свою пользу.

Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку незаконное изъятие денежных средств с банковского счета было совершено им в отсутствие собственника и иных лиц, осуществляя хищение денежных средств потерпевшего, ФИО1 полагал, что действует тайно.

В действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак – с банковского счета, так как тайное изъятие денежных средств потерпевшего с банковского счета было осуществлено путем безналичного расчета и снятия наличных денежных средств через банкомат с использованием чужой платежной карты, а также конфиденциальной информации владельца – пин-кода.

С учетом имущественного положения потерпевшей, которая проживает одна, источником ее дохода является пенсия в размере 12 000 рублей, и заработная плата от неофициального трудоустройства в размере 8 000 рублей, подсобного хозяйства не имеет, имеет кредитные обязательства в размере 11 472 рубля, оплачивает коммунальные услуги и приобретает дрова, суд приходит к выводу, что причиненный преступлением ущерб является для Потерпевший №1 трудновосполнимым, существенным, а, следовательно значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, состояние здоровья, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается, являясь трудоспособным, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, согласно сведениям, полученным из военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу в связи с достижением возраста 27 лет, от мероприятий по призыву уклонялся, на воинский учет граждан, пребывающих в запасе, не встал; участковым уполномоченным полиции ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает у знакомых, иждивенцев не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками, трудоустроиться не пытается, употребляет спиртные напитки, привлекался к административной и уголовной ответственности, по характеру спокойный, неконфликтный.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных самоизобличающих показаний, подтвержденных при проверке их на месте, позволивших установить обстоятельства совершенного им преступления, имеющие значение для уголовного дела.

Вместе с тем суд не находит указанное обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что данное состояние подсудимого, непосредственно связанное с совершением им преступления, оказало определяющее влияние на его поведение, способствовало снижению контроля за собственными действиями, критики своего поведения, то есть совершение ФИО1 преступления было обусловлено его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 не применимы.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени его общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку другой вид наказания, а также применение положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижений целей наказания, таких как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будет отвечать требованиям справедливости, так как, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение умышленного, корыстного преступления против собственности, за совершение которого он отбывал наказание в местах лишения свободы, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное, корыстное преступление против собственности.

В силу прямого указания уголовного закона (ст. 53.1 УК РФ) совершение подсудимым тяжкого преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости препятствует применению к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд приходит к выводу о возможности не назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Сведений о том, что подсудимый не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения – в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Вознаграждение, выплаченное адвокату Нортенко, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению, на предварительном следствии в течение 5 дней: 1,2,13,15, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8970 рублей, в ходе судебного разбирательства в течение 1 дня – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1794 рубля, а всего 10 764 рубля, относится к процессуальным издержкам, связанным с производством по уголовному делу, которые подлежат взысканию с ФИО1. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 является трудоспособным, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получения заработка, инвалидностей и иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту «№» №, мобильный телефон марки «№ переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности; квитанцию и оптический носитель ДВД-Р диск с видеозаписью, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле; футболку черного цвета, кепку черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский», - возвратить владельцу ФИО1, либо его представителю по доверенности, при невостребованности - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению, в размере 10 764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб и представлений через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева