77RS0023-02-2025-010417-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7943/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВК», ФИО2 о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности путем пресечения действий, нарушающих право, о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «ВК», ФИО2 о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности путем пресечения действий, нарушающих право, о возмещении убытков, в котором просит обязать ответчиков ООО VK и фио удалить авторские видеоролики истца с интернет- адрес, находящиеся в сообществе: «Делай Торты (рецепты, мастер-классы)», электронный адрес сообщества в VK - tps://vk.com/delaytorty, взыскать с ответчика ФИО2 единоразовую компенсацию в пользу истца в размере сумма за факт нарушения исключительных прав; взыскать с ответчика - ФИО2 единоразовую компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма Взыскать с надлежащих ответчиков оплаченную истцом государственную пошлину в размере сумма за единоразовую плату за факт нарушения исключительных прав, а также государственную пошлину за компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указав, что истец имеет статус самозанятой, занимается блогерством на интернет адрес Tube» (электронный адрес YouTube: https://youtube.com/channel/UC8B - P7_MGAIg_Bq92QGJXA?si=PNmB_Rd_IWTypQ1З ИНН:<***>, сообщество YouTube: «Тортомания») (электронный адрес ts://vk.com/elub228105046 сообщество в VK: «Тортомания - Обучение для кондитеров»), является обладателем исключительного права на авторский контент видеоролики - производства кондитерских изделий, размещенные ею в период с 05.09.2018 по 16.08.2022 на интернет адрес, канале – сообщества Тортомания» (https://youtube.com/channel/UC8B-TP7_MGAIg.Bq92QGJXA?si=PNmB_Rd_IWTypQ13).

02.11.2024 истцу стало известно о систематическом (многократном) нарушении принадлежащего ей исключительного права, выразившемся в размещении ответчиком ФИО2 в сети Интернет на адрес (далее - ВКонтакте) по адресу: https://vk.com/delaytorty («делай торты (Рецепты, мастер-классы»)) созданных истцом видеороликов (20 видео роликов). Ответчиком ФИО2 на страницах интернет-сайта осуществлено незаконное использование авторских видеороликов, автором которых является истец. Предварительное управление исключительными правами на распространение указанных видеороликов истцом никому не передавалось. Истцом в адрес ответчика ФИО2 через адрес направлена претензия с требованиями об удалении авторских видеороликов в сети Интернет с адрес сообщества «Делай торты рецепты, мастер - классы», возмещении единоразовой компенсации за факт нарушения исключительных прав. Ответа на претензии или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагает, что нарушенные права возможно восстановить путем удовлетворения названных выше исковых требований.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «ВК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которого ссылается на то, что ООО «ВК» является ненадлежащим ответчиком по делу, просил отказать в удовлетворении иска, заявленного к ООО «ВК».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

При рассмотрении дела установлено, что истец размещает на интернет адрес Tube» (электронный адрес YouTube: https://youtube.com/channel/UC8B - P7_MGAIg_Bq92QGJXA?si=PNmB_Rd_IWTypQ1З ИНН:<***>, сообщество YouTube: «Тортомания») (электронный адрес ts://vk.com/elub228105046 сообщество в VK: «Тортомания - Обучение для кондитеров»), собственный контент в виде видеороликов.

Смысловая нагрузка данных видеосюжетов рассчитана на аудиторию зрителей, желающих обучится изготавливать кондитерские изделия.

Доказательства, подтверждающие выражение автором воли на предоставление любому лицу возможности свободного использования спорных видеороликов без указания своего имени, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком ФИО2 в сети Интернет на адрес по адресу: https://vk.com/delaytorty («делай торты (Рецепты, мастер-классы»)) размещены видеоролики, созданные истцом, в количестве 20 штук.

С целью защиты нарушенного права истец обратилась в суд с иском к ООО «ВК» и ..., в котором просит обязать ответчиков ООО «ВК» и фио удалить авторские видеоролики истца с Интернет-платформы ВКонтакте, находящиеся в сообществе: «Делай Торты (рецепты, мастер-классы)», электронный адрес сообщества в VK - tps://vk.com/delaytorty, взыскать с ответчика ФИО2 единоразовую компенсацию в пользу истца в размере сумма за факт нарушения исключительных прав; взыскать с ответчика - ФИО2 единоразовую компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма Взыскать с надлежащих ответчиков оплаченную истцом государственную пошлину в размере сумма за единоразовую плату за факт нарушения исключительных прав, а также государственную пошлину за взыскание морального вреда в размере сумма

Вместе с тем в ходе рассмотрения спора установлено, что ООО «ВК» не является правообладателем, администратором или иным владельцем социальной сети «ВКонтакте», размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://vk.com.

Исходя из текста правил пользования социальной сетью «ВКонтакте» (https://vk.com/terms) усматривается, что администратором и владельцем социальной сети «ВКонтакте» является компания ООО «ВКонтакте», юридический адрес: ...адрес (п. 4.1 Правил).

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе российской Федерации» судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Таким образом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая правовую природу заявленных требований, обращение истца в суд к ООО «ВК» не приведет к восстановлению нарушенных прав ФИО1, учитывая, что администратором и владельцем сайта, на котором размещены спорные материалы, является компания ООО «В Контакте» (юридический адрес: ...).

Исходя из положений ст. 41 ГПК РФ, замена ненадлежащего ответчика не является обязанностью суда, если на этом не настаивает истец. Между тем, истец не лишен возможности обратиться с иском к иному ответчику.

Предъявление истцом требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в иске, что само по себе не лишает истца права вновь обратиться в суд для предъявления заявленных требований к надлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ВК», ФИО2 о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности путем пресечения действий, нарушающих право,о возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2026.