Дело № 1 – 76/2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 20 июля 2023 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А.

при секретаре Коняевой Я.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вяземского района Ожогиной Н.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников адвокатов Якушева В.В., Максимовой М.Н., представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, задержан 20.09.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Установил :

ФИО3 умышленно причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, в г. Вяземском Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 45 минут 17.09.2022 ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на веранде <адрес> в г.Вяземский Хабаровского края, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, ФИО7C. и желая наступления данных последствий, не имея умысла на лишение жизни последнего и не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанес неоднократные (не менее 18) удары тупым твердым предметом - деревянным топорищем в область головы ФИО7, а также шеи, верхних и нижних конечностей последнего, причинив ФИО7 следующие телесные повреждения: прижизненную, состоящую в прямой причинной связи со смертью, по своему характеру непосредственно создавшую угрозу для жизни и явившуюся опасной для жизни, применительно к живым лицам, являющуюся медицинским критерием тяжкого вреда здоровью открытую черепно-мозговую травму: множественные фрагментарно-оскольчатые переломы правых лобной, теменной и височной костей, переломы костей основания черепа в передней и средней черепных ямках справа, разрывы твердой мозговой оболочки правых теменной и височной долей, эпи- и субдуральную гематому выпуклой поверхности теменно-височной долей правой гемисферы с распространением в правую среднюю черепную ямку, пятнистые и очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности правой гемисферы, правого полушария мозжечка, множественные точечные кровоизлияния, расположенные в зоне коры и ближайшей подкорковой зоны вещества правых теменной и височной долей, правого полушария мозжечка, очаг разрушения правых теменно-височной долей, кровоизлияния в мягкие ткани внутренней поверхности правой теменно-височной области с распространением на лобную и затылочную области, ушибленную рану правой лобно - височной области; а также не состоящие в прямой причинной связи со смертью, не причинившие вред здоровью человека кровоизлияния в мягкие ткани боковой поверхности шеи справа, в белочную оболочку правого глаза; кровоподтек вокруг правого глаза с распространением на область переносицы, правую боковую поверхность и спинку носа; ссадину скуловой области справа с распространением на наружный угол правой орбиты; ссадину правой ушной раковины; массивный кровоподтек правой половины головы (височная, скуловая, щечная области); ссадину с окружающим кровоподтеком лобной области справа с распространением на правую теменную область; ссадину проекции носогубного треугольника справа; ссадину лобной области слева; ссадину с окружающим кровоподтеком передней поверхности нижней трети правого бедра; ссадины проекции правого коленного сустава (1), передней поверхности верхней трети правой голени (1); ссадины (3) проекции левого коленного сустава; ссадины проекции внутренних лодыжек правого (1) и левого (1) голеностопных суставов; ссадины (3) тыльной поверхности правой кисти. Смерть ФИО7 наступила в 10 часов 10 минут 20.09.2022 в помещении КГБУЗ «Вяземская районная больница» МЗ ХК по адресу: <...>, в результате вышеописанных действий ФИО3 от открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа, разрывами твердой мозговой оболочки, правых теменной и височной долей, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, правого полушария мозжечка, множественными точечными кровоизлияниями в зоне коры и ближайшей подкорковой зоны вещества правых теменной и височной долей, правого полушария мозжечка, очагом разрушения правых теменно-височной долей, кровоизлияниями в мягкие ткани внутренней поверхности головы справа, ушибленной раной правой лобно-височной области, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга с дислокацией ствола.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что 17.09.2022 он созвонился с ФИО7, который когда-то обокрал его дачу. ФИО7 по телефону ему нагрубил. Он (ФИО3) пошел домой к ФИО7, который находился у соседей. Он (ФИО3) позвал ФИО7 на улицу поговорить, прошел за ним в его двор, подошел к веранде, ФИО7 продолжал грубить, при этом, оттолкнул его (ФИО3). После этого он (ФИО3) прошел на веранду дома ФИО22 и ударил его по голове два раза деревянным черенком от топора, который взял во дворе у ФИО23. От ударов у него (ФИО22) пошла кровь, он (ФИО3) попытался ее обтереть, дождался скорую помощь, помог загрузить ФИО22 в машину скорой помощи, дождался сотрудников полиции. Настаивал, что нанес ФИО22 только два удара по голове, других ударов не наносил, перед конфликтом у ФИО22 был синяк под левым глазом. Не желал смерти ФИО22, не ожидал, что тот умрет от его ударов.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 20.09.2022 (том 1 л.д.135-138), 21.09.2022 (том 1 л.д. 139-143), обвиняемого 22.09.2022 (том 1 л.д. 153-158), 29.09.2022 (том 1 л.д.164-166), 16.02.2023 (том 1 л.д. 202-205) (протоколы оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого) ФИО3 пояснял о том, что 17.09.2022 в вечернее время на его сотовый телефон позвонил ФИО7, который в ходе разговора стал его оскорблять. Он по голосу ФИО7 понял, что тот был нетрезвый, также в ходе разговора он вспомнил о том, что когда-то давно ФИО7 совершил кражу его имущества с дачи в <адрес> в г.Вяземском, после чего скрылся. Он и ФИО7 стали обсуждать указанную кражу, но тот пояснил, что возвращать похищенное имущество не собирается и продолжил оскорблять его (ФИО3) матерными словами, что ему не понравилось и тогда он (ФИО3) сказал, что придет к ФИО7, на что тот положил трубку. Он пошел к ФИО7 по адресу: <адрес>, чтобы с ним поговорить. Они стали разговаривать с ФИО7 на улице возле дома, он (ФИО3) просил вернуть свое имущество, ФИО7 отказывался и в ходе разговора неоднократно его оскорблял. В какой-момент ФИО7 сел на стул на веранде своего дома и продолжал при этом высказывать в его (ФИО3) адрес оскорбления. Тогда он (ФИО3) вышел из дома, в котором проживает ФИО7, и во дворе дома взял деревянный черенок, после чего, подойдя к ФИО7, взял его за волосы, наклонил, и, удерживая деревянный черенок в левой руке, нанес ФИО7 два удара по голове, слева направо, с замахом средней силы. Никаких предметов в руках у ФИО7 не было, ФИО7 не пытался наносить ему удары и не наносил. ФИО7 пытался сначала сопротивляться, когда он (ФИО3) подошел, можно сказать, что хотел оттолкнуть. После того, как он ударил ФИО7, тот упал на пол, потом он (ФИО3) поднял последнего и усадил в кресло. После этого вышли родители ФИО7, которые находились дома, и вызвали скорую помощь. По приезду скорой помощи он (ФИО3) помог погрузить ФИО7 на носилках в автомобиль скорой помощи, когда приехали сотрудники полиции, он им рассказал о произошедшем. Убивать ФИО7 он не хотел, раскаивается в содеянном.

При проверке показаний на месте преступления 22.09.2022 ФИО3, находясь в помещении веранды <адрес> в г.Вяземском показал и рассказал, как 17.09.2022 в ходе конфликта с ФИО7 он ударил его деревянным топорищем, продемонстрировав механизм нанесения ударов (том 1 л.д. 167-174).

Свои показания в оглашенных документах ФИО3 подтвердил.

Суд, заслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела, заслушав потерпевшую и свидетелей, находит виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО4 №1, данных в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (том 1 л.д. 82-86), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в части в связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденных потерпевшей, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, является инвалидом, передвигается на инвалидной коляске. У нее был сын ФИО7, который был добрым, работящим, иногда употреблял спиртное. Со слов сына ей было известно, что он должен был деньги ФИО3 17.09.2022 они с мужем находились дома, а сын Иван выпивал спиртное у соседа ФИО9 вечернее время она услышала шум на веранде, крики людей, лай собаки и вышла на веранду, где увидела сына Ивана в кресле, у него шла кровь изо рта и головы, он не разговаривал, только хрипел. Рядом с ним находился ФИО3 с окровавленным черенком в руке, больше никого на веранде не было. ФИО3 сказал, что Иван ему больше ничего не должен и скоро придет в себя. Она позвала супруга, который спал в комнате, они вызвали скорую помощь. Также пришел сосед ФИО21 Подсудимый помог положить Ивана в машину скорой помощи и дождался сотрудников полиции. Настаивала на строгой мере наказания для подсудимого.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (том 1 л.д. 92-94, 95-98, 99-101), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденных свидетелем, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой ФИО4 №1 ФИО7 приходился ему сыном. Примерно в 2019 году к ним домой приходил ФИО3, который спрашивал, где находится ФИО7, который должен был отдать ему долг. Сын на это пояснял, что сам разберется. 17.09.2022 они с сыном выпили немного пива на веранде, после чего он (Свидетель №1) пошел в дом смотреть телевизор и уснул. Иван оставался на веранде. Около 21 часа его разбудила супруга ФИО4 №1 и позвала на помощь сыну, который сидел на веранде, и на лице и голове его была кровь. Также на веранде находился ФИО3, который вытирал с лица ФИО7 кровь и пытался привести его в чувства. Он (Свидетель №1) не стал ничего выяснять, а сразу с домашнего телефона позвонил в скорую помощь. Пока они ожидали скорую помощь, он спросил у ФИО3, что случилось, на что тот ему пояснил, что ФИО7 долг может не отдавать. С этих слов он понял, что именно ФИО3 избил Ивана, но, как это происходило, ему не известно. Когда приехали сотрудники скорой помощи, они совместно с ФИО3 переместили ФИО7 в машину скорой помощи, после чего Ивана увезли в больницу, а ФИО3 - в отдел полиции. ФИО3 в его присутствии рассказал сотрудникам полиции, как наносил удары Ивану. Супруга также ему рассказала, что, услышав шум, вышла на веранду и увидела ФИО3 с деревянной палкой в руках, а Ивана в крови. ФИО3 попросил тряпку и стал вытирать кровь со рта ФИО7 Что послужило причиной конфликта между ФИО7 и ФИО3, ему неизвестно. Также пояснил, что накануне видел у сына на лице ссадину с правой стороны под глазом, Иван говорил, что упал. Других телесных повреждений до конфликта с ФИО3 у Ивана не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (том 1 л.д.105-109), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденных свидетелем, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, около 10 лет с сожителем Свидетель №3 и несовершеннолетним сыном ФИО8 Их соседями является семья ФИО22. Она была хорошо знакома с ФИО7, который часто приходил к ним в гости. ФИО7 может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека. 17.09.2022 ФИО7 также находился у них в гостях, выпивал спиртное на веранде дома с Свидетель №3 Около 19 часов 00 минут ФИО7 стал звонить кому-то, как позже выяснилось, последний звонил ФИО1 Она особо не обращала внимания и не прислушивалась к тому, о чем ФИО7 разговаривал, но слышала, что тот назвал свой адрес. ФИО9 пошел спать в дом, а она и ФИО7 остались на веранде. Примерно в 20 часов 30 минут 17.09.2022 к ним домой на веранду зашел ФИО3, который стал разговаривать с ФИО7, вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, в связи с чем она сразу выгнала обоих из дома, так как в доме спал ребенок. После того, как ФИО3 и ФИО7 ушли, она пошла к себе в дом спать. Каких-либо посторонних звуков после этого она не слышала. Около 22 часов 00 минут 17.09.2022 она проснулась, так как в дверь кто-то постучал, она открыла и увидела ФИО3, который сказал, что настучал по голове ФИО7, при этом, в руках у него был деревянный черенок в крови. Этот черенок принадлежал ФИО23 и находился раньше у них во дворе у веранды. ФИО3 поставил черенок во дворе дома и ушел. Далее она вернулась к себе в дом и разбудила Свидетель №3, который пошел в дом ФИО22 и видел там Ивана с разбитой головой. Также она видела сотрудников скорой помощи и полиции, при этом, ФИО3 все время находился рядом и не пытался скрыться. Также пояснила, что не видела на Иване до конфликта с ФИО1 телесных повреждений.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (том 1 л.д.102-104), оглашенных по ходатайству защитника в связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденных свидетелем, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей Свидетель №2 и несовершеннолетним сыном. Их соседями является семья ФИО22. Он хорошо общался с ФИО7, которого может охарактеризовать как порядочного, спокойного, не конфликтного человека.17.09.2022 Иван находился у них в гостях, они выпивали спиртное на веранде. ФИО7 рассказал ему, что должен ФИО3 около 50000 рублей и собирался позвонить ему по этому поводу. После звонка ФИО7 к ним домой приехал ФИО3 Он (ФИО23) пошел спать, так как был сильно пьян. Через некоторое время его разбудила Свидетель №2, со слов которой ему стало известно, что между ФИО3 и ФИО7 произошел конфликт, она выгнала их обоих из дома, ФИО3, уходя, взял деревянный черенок от колуна у них во дворе, которым разбил голову Ивану. Он (ФИО23) сразу побежал домой к ФИО7 Зайдя в дом, он увидел, что ФИО7 сидел в кресле на веранде, ФИО3 в этот момент вытирал последнему кровь с лица. Крови было много на голове с правой стороны. Как он понял, это ФИО3 избил Свидетель №1 черенком, но сам момент избиения он не видел, так как спал. Он не стал спрашивать, что случилось, и просто пошел домой. Также пояснил, что до конфликта с ФИО3 у ФИО7 не было никаких телесных повреждений, и конфликтов в тот день у него ни с кем больше не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (том 1 л.д.110-113), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденных свидетелем, следует, что ранее она проживала со своим внуком ФИО3, который в сентябре 2022 года вернулся со службы в специальной военной операции. Вечером 17.09.2022 ФИО3 находился в гостях у ее сестры ФИО10 Она (Свидетель №4) пришла домой и ближе к 23 часам 00 минутам 17.09.2022, ФИО3 еще не было. Проснулась она около 1 часа 00 минут 18.09.2022, так как услышала, что домой вернулся ФИО3, который подошел к ней и сказал: «Бабушка, я ФИО22 наказал», как она поняла со слов ФИО3, тот избил ФИО7, но каких-то подробностей ФИО3 ей не рассказал. Когда она стала расспрашивать ФИО3 о том, что произошло, тот ей сказал, что его ждут сотрудники полиции, и через какое-то время ушел. Также со слов ФИО3 ей известно, что около 10 лет назад Свидетель №1 похитил у ФИО3 какое-то имущество, но какое именно, она не помнит, ФИО7 так и не вернул ФИО3 украденное имущество, на почве чего между ними имелся конфликт. Со слов Свидетель №6 ей известно, что 17.09.2022 около 20 часов 00 минут на мобильный телефон ФИО3 позвонил ФИО7, в ходе разговора они стали выяснять отношения, ФИО3 сказал ФИО7, что сейчас приедет и после этого собрался и ушел из дома. Что именно произошло между ФИО3 и ФИО7, ей не известно. Со слов ФИО3 ей известно, что вечером 17.09.2022 после того, как он ударил ФИО7, он помогал бригаде скорой помощи нести ФИО7 В период с 18.09.2022 по 20.09.2022 она видела по поведению ФИО3, что тот очень переживает за ФИО7, надеялся, что тот выживет и поправится в больнице. Внука может охарактеризовать только с положительной стороны, но после употребления спиртного он мог вспылить.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании, следует, что ФИО3 приходится ей сыном. В последнее время он проживал у бабушки Свидетель №4 по адресу: <адрес>. Примерно 18.09.2022 от Свидетель №4 ей стало известно, что вечером 17.09.2022 ФИО3 с кем-то подрался. В последствии уже от сотрудников полиции и родственников ей стало известно, что 17.09.2022 ФИО3 побил ФИО7 из-за конфликта по поводу краденного имущества.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании, следует, что

ФИО3 приходится ей внучатым племянником. 17.09.2022 ФИО3 был у нее в гостях. В вечернее время ему кто-то позвонил, и он засобирался куда-то по своим делам. Она просила его остаться, но тот пообещал прийти позже, но больше в этот вечер не приходил. На следующий день она от Свидетель №4 узнала, что ФИО3 с кем-то подрался.

Показания потерпевшей и свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, а также подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2022, согласно которому осмотрена веранда <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия обнаружено кресло со следами бурого цвета, похожими на кровь. Также на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, смыв с которого изъят на марлевый тампон (т. 1 л.д. 46-52);

Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2022, согласно которому осмотрен кабинет приемного покоя КГБУЗ «Вяземская районная больница» по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра изъяты мужские темно-синие кроссовки, трико черного цвета, пара серых носков, футболка черного цвета, трусы, полотенце голубого цвета и телефон марки «Samsung» черного цвета, принадлежащие ФИО7 (том 1 л.д. 53-60);

Протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2022, согласно которому осмотрен открытый участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято деревянное топорище с веществом бурого цвета, похожим на кровь (т. 1 л.д. 61-65);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.09.2022, согласно которому у ФИО3 изъяты образцы слюны (т. 1 л.д. 145);

Протоколом выемки от 22.09.2022, согласно которому у ФИО3 изъяты: брюки, кофта, ботинки, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении ФИО7 (т. 1 л.д. 161-163);

Протоколом выемки от 26.09.2022, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО11 изъята кровь трупа ФИО7 (т. 1 л.д. 235-237);

Протоколом осмотра предметов от 05.10.2022, согласно которому в ходе осмотра брюк и ботинок ФИО3 произведены вырезы с указанных предметов со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 247-256);

Заключением эксперта №121 от 11.10.2022, согласно которому смерть ФИО12 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа, разрывами твердой мозговой оболочки, правых теменной и височной долей, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, правого полушария мозжечка, множественными точечными кровоизлияниями в зоне коры и ближайшей подкорковой зоны вещества правых теменной и височной долей, правого полушария мозжечка, очагом разрушения правых теменно-височной долей, кровоизлияниями в мягкие ткани внутренней поверхности головы справа, ушибленной раной правой лобно-височной области, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга с дислокацией ствола. При исследовании трупа ФИО7 обнаружены: образовавшаяся не менее чем от трех ударных воздействий по голове тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью прижизненная, состоящая в прямой причинной связи со смертью, по своему характеру непосредственно создавшая угрозу для жизни и явившаяся опасной для жизни, применительно к живым лицам, являющаяся медицинским критерием тяжкого вреда здоровью открытая черепно-мозговая травма: множественные фрагментарно-оскольчатые переломы правых лобной, теменной и височной костей, переломы костей основания черепа в передней и средней черепных ямках справа, разрывы твердой мозговой оболочки правых теменной и височной долей, эпи- и субдуральная гематома выпуклой поверхности теменно-височной долей правой гемисферы с распространением в правую среднюю черепную ямку, пятнистые и очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности правой гемисферы, правого полушария мозжечка, множественные точечные кровоизлияния, расположенные в зоне коры и ближайшей подкорковой зоны вещества правых теменной и височной долей, правого полушария мозжечка, очаг разрушения правых теменно-височной долей, кровоизлияния в мягкие ткани внутренней поверхности правой теменно-височной области с распространением на лобную и затылочную области, ушибленная рана правой лобно - височной области, а также образовавшиеся в результате не менее 15-ти воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью и при соударении о тупой твердый предмет (предметы, покрытие), не состоящие в прямой причинной связи со смертью, не причинившие вред здоровью человека, кровоизлияния в мягкие ткани боковой поверхности шеи справа, в белочную оболочку правого глаза; кровоподтек вокруг правого глаза с распространением на область переносицы, правую боковую поверхность и спинку носа; ссадина скуловой области справа с распространением на наружный угол правой орбиты; ссадина правой ушной раковины; массивный кровоподтек правой половины головы (височная, скуловая, щечная области); ссадина с окружающим кровоподтеком лобной области справа с распространением на правую теменную область; ссадина проекции носогубного треугольника справа; ссадина лобной области слева; ссадина с окружающим кровоподтеком передней поверхности нижней трети правого бедра; ссадины проекции правого коленного сустава (1), передней поверхности верхней трети правой голени (1); ссадины (3) проекции левого коленного сустава; ссадины проекции внутренних лодыжек правого (1) и левого (1) голеностопных суставов; ссадины (3) тыльной поверхности правой кисти. Вышеуказанные телесные повреждения образовались последовательно, одно за другим, в срок не позднее трех суток до момента наступления смерти (т. 1 л.д. 210-220);

Заключением эксперта №ДВО-6653-2022 от 02.11.2022, согласно которому на вырезах материала брюк ФИО3, на топорище обнаружены следы крови человека, которые изошли от ФИО7, происхождение данных следов крови от ФИО3 исключается. На фрагменте марли со смывами с рук ФИО3 обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО3 и ФИО7 На топорище обнаружены смешанные следы крови и клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО7 и ФИО3 (т. 2 л.д. 8-37);

Заключением эксперта № 411 от 18.10.2022, согласно которому на марлевом тампоне, полотенце, футболке, трико, трусах, паре носков, принадлежащих ФИО7, обнаружены следы крови, которые могли произойти от ФИО7 Происхождение данных следов крови от ФИО3 исключается (т. 1 л.д. 241-245);

Протоколом осмотра предметов от 06.02.2023, согласно которому осмотрены обувь и одежда ФИО7, изъятые в приемном покое Вяземской районной больницы, а также деревянное топорище, которым ФИО3 нанес повреждения ФИО7, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 52-57, 58)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.02.2023, согласно признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств три выреза с брюк ФИО3, а также фрагмент марли со смывом с рук ФИО3 (т.2 л.д.58);

Заключением эксперта № 247 от 03.02.2023, согласно которому ФИО3 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности. Изменения психики ФИО3 выражены не столь значительно и по степени своей выраженности не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к противоправному деянию, у ФИО3 также не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта), он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, а также участвовать в проведении дальнейших судебно-следственных действий, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 48-50).

Заключения экспертов согласуются с другими исследованными судом доказательствами, даны в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, в связи с чем, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО3 преступления во вменяемом состоянии, суд принимает их как доказательства вины подсудимого, находя научно обоснованными, а выводы – правильными.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд признает их достоверными в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, а именно, о нахождении его и ФИО7 в вечернее время 17.09.2022 по месту жительства ФИО7 на веранде <адрес> в г.Вяземском Хабаровского края, о наличии конфликтной ситуации, применении подсудимым в отношении потерпевшего физической силы с использованием деревянного топорища и получении последним вследствие этого телесных повреждений.

Показания подсудимого ФИО3 в данной части последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний. Оснований для самооговора ФИО3 в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО3 в данной части в основу обвинительного приговора.

Показания ФИО3, данные в ходе судебного следствия, а также на предварительном следствии о том, что он нанес ФИО7 только два удара по голове, являются необоснованными, данными с целью уменьшения степени своей вины, роли в совершении преступления и ответственности за содеянное. Данные доводы подсудимого полностью опровергаются исследованными доказательствами, в том числе, заключением эксперта №121 от 11.10.2022, который по обнаруженным телесным повреждениям пришел к выводу о их причинении в результате не менее 18 ударов, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, пояснивших, что до конфликта с ФИО3 у ФИО7 не было телесных повреждений, за исключением небольшой ссадины на лице с правой стороны под глазом.

Наличие конфликтной ситуации, возникшей между ФИО7 и ФИО3, подтверждается исследованными по делу доказательствами, показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

Каких-либо оснований для оговора свидетелями обвинения ФИО3 судом не установлено.

Характер и степень тяжести полученных телесных повреждений ФИО7 объективно установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, также согласуются с обстоятельствами, при которых они были получены, установленными в судебном заседании, и факт их причинения ФИО3 суд также считает установленным.

Наличие умысла у ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается тем, что ФИО3 был агрессивно настроен, механизмом причинения телесных повреждений, их количеством, использованием предмета в качестве оружия – деревянного топорища.

Суд считает установленным, что именно от действий ФИО3, нанесшего потерпевшему удары деревянным топорищем по голове, последнему были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей множественные фрагментарно-оскольчатые переломы правых лобной, теменной и височной костей, переломы костей основания черепа в передней и средней черепных ямках справа, разрывы твердой мозговой оболочки правых теменной и височной долей, эпи- и субдуральную гематому выпуклой поверхности теменно-височной долей правой гемисферы с распространением в правую среднюю черепную ямку, пятнистые и очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности правой гемисферы, правого полушария мозжечка, множественные точечные кровоизлияния, расположенные в зоне коры и ближайшей подкорковой зоны вещества правых теменной и височной долей, правого полушария мозжечка, очаг разрушения правых теменно-височной долей, кровоизлияния в мягкие ткани внутренней поверхности правой теменно-височной области с распространением на лобную и затылочную области, ушибленную рану правой лобно - височной области, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью.

В результате причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью наступила смерть последнего, между которыми имеется причинная связь. По отношению к смертельному исходу подсудимый проявил неосторожность в виде небрежности.

Принимая во внимание всю совокупность вышеприведенных доказательств стороны обвинения, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, доказана полностью и с достаточной достоверностью, а приведенные доказательства полны, последовательны, конкретны.

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем с учетом медицинских документов суд считает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что преступление относится к категории особо тяжких преступлений, учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту службы положительно, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства признание ФИО3 своей вины, поскольку подсудимый не отрицал, что именно от его ударов могла наступить смерть потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд также расценивает поведение подсудимого, дождавшегося сотрудников полиции на месте преступления и давшего признательные показания, в качестве явки с повинной письменное объяснение ФИО3 с признательными показаниями, данное до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, участие в качестве добровольца в специальной военной операции, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд не усматривает, поскольку суду не представлены достаточные доказательства такого поведения потерпевшего, а именно причинения им какого-либо вреда ФИО3, послужившего поводом для встречных действий ФИО3 Наличие конфликтной ситуации по поводу кражи имущества у ФИО3 и наличие в связи с этим долга перед ним у ФИО7 таким основанием суд не считает, поскольку согласно показаниям подсудимого и свидетелей эта ситуация произошла несколько лет назад.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку для исправления ФИО3, по мнению суда, применения основного вида наказания достаточно.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом материального положения ФИО3 и его семьи суд считает необходимым частично освободить осужденного от уплаты судебных издержек за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению суда.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Время содержания под стражей ФИО3 с 20.09.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, а именно расходы за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 20000 рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянное топорище, три выреза с брюк ФИО3, фрагмент марли со смывом с рук ФИО3, марлевый тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья К.А.Матвиевская