Дело № 2а-322/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Орда Пермский край 25 августа 2022 года
Ординский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Е.,
с участием ответчика- судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства №,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Указал, что на основании решения Ординского районного суда Пермского края с него было постановлено взыскать руб. в качестве судебных издержек. На данное решение им была подана апелляционная жалоба, в настоящее время апелляционной инстанцией дело не рассмотрено. Постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получено им №, поэтому срок для обжалования им пропущен по уважительной причине. Поскольку решение суда не вступило в законную силу, просит постановление о возбуждении исполнительного производства отменить.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении административного иска извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Административный ответчик- старший судебный пристав отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что ей на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Ординским районным судом Пермского края, предметом которого являлось взыскание с ФИО3 судебных издержек в доход бюджета в сумме руб. Ею было возбуждено исполнительное производство, вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим запросом о возвращении исполнительного документа, исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен в Ординский районный суд. В период нахождения исполнительного документа на исполнении каких-либо денежных сумм с ФИО2 взыскано не было, арестов и ограничений не накладывалось. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае принятия судом решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что Ординским районным судом Пермского края в адрес отделения судебных приставов был направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в сумме руб. в бюджет Ординского муниципального округа Пермского края (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО2 государственной пошлины (л.д.10 оборот).
Согласно запросу Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей жалобой на решение суда, исполнительный лист о взыскании государственной пошлины с ФИО3 отзывается (л.д.11).
Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа (л.д.11 оборот).
Таким образом, на день рассмотрения административных исковых требований ФИО2 об отмене постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отменено. На день возбуждения исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя имелись законные основания, предусмотренные ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Какие- либо исполнительные действия, в результате которых на ФИО2 наложены ограничения либо применены соответствующие меры, не проводились. При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление отменено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.С. Вавикина
.