Гр. дело №

УИД №RS0№-28

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя, судебных расходов,

Установил:

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» ( далее ПАО « Сбербанк России», Банк) обратилось в Кировский городской суд <адрес> с иском к ФИО7 и ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 850 000 рублей, под 17,15% годовых путем подачи ФИО4 заявки на получение кредита через систему «Сбербанк Онлайн».

На счет клиента № ДД.ММ.ГГГГ Банком было выполнено зачисление кредита в сумме 850 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте ФНП, нотариусом ФИО5 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Предполагаемыми наследниками является ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( мать).

По имеющейся у них ( истца) информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

- денежные средства в размере 1 216 рублей 50 копеек, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №;

- денежные средства в размере 14 803 рубля 83 копейки, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № +500 рублей 00 копеек после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 790 436 рублей 39 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 677 822 рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере 112 613 рублей 94 копеек.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 436 рублей 39 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 677 822 рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере 112 613 рублей 94 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 104 рубля 36 копеек, всего взыскать 807 540 рублей 75 копеек

Определением Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>. Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>

о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя, судебных расходов передано по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> (л.д. 96-98).

Определением Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя, судебных расходов прекращено в связи со смертью ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 99).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> на надлежащего ответчика ФИО1, поскольку последняя на дату смерти ФИО4 являлась его супругой.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО4, с принадлежащего ему счета №…..6746 через банкомат ПАО Сбербанк были сняты наличные денежные средства в сумме 15 300 рублей, а также произведен перевод с одной карты на другую на сумму 500 рублей, что по их ( истца) мнению свидетельствует о том, что ФИО1 фактически принято наследство после смерти супруга, так как она распорядилась денежными средствами, имеющимися на его банковской карте.

Дело передано по подсудности в Кировский городской суд <адрес> ( л.д. 172-177).

Определением Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя, судебных расходов передано по подсудности на рассмотрение в Калачёвский районный суд <адрес> (л.д.207-208).

Стороны, представители в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки не представили.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований к ней, поскольку никакого имущества, включая денежные средства, она после смерти супруга ФИО4 не принимала ( л.д. 201, 224).

При таких обстоятельствах, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России» и ФИО4 путем подачи последним заявки на получение кредита через систему «Сбербанк Онлайн», был заключен кредитный договор № на сумму 850 000 рублей 00 копеек, под 17,15% годовых ( л.д. 16, 37-41).

ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента ФИО4 № Банком было выполнено зачисление кредита в сумме 850 000 рублей ( л.д. 42, обр.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ( л.д. 42).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № сформировалась задолженность в размере 790 436 рублей 39 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 677 822 рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере 112 613 рублей 94 копеек.

Ко дню смерти ФИО4 последнему принадлежало следующее имущество:

- денежные средства в размере 1 216 рублей 50 копеек, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №;

- денежные средства в размере 14 803 рубля 83 копейки, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № +500 рублей 00 копеек после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ПАО « Сбербанк России»( л.д. 70).

Согласно данным реестра наследственных дел, после смерти ФИО4 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № на основании заявления ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери наследодателя, которая отказалась от наследства по всем основаниям.

Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 не выдавались.

Наследников, принявших наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 30, обр; л.д. 81).

Согласно представленным по запросу суда сведениям из ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 автотранспортные средства не зарегистрированы ( л.д. 69).

Частями 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно поквартирной карточки наследодатель ФИО4 на день смерти был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>.

Жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО6- матери ФИО4, которая зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 1986 года.

Отец наследодателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 ( до брака ФИО2) и её дочь ФИО8 в указанном жилом помещении были зарегистрированы временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 73), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована в <адрес>, пер Речной, <адрес> ( л.д. 201-203).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ни ФИО4 (мать наследодателя), ни ФИО1( жена) с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства не обращались, наследственное дело заводилось только в связи с заявлением ФИО4 об отказе от наследства по всем основаниям.

Кировским городским судом <адрес> была определена наследственная масса ФИО4 в виде денежных средств на счетах ПАО « Сбербанк России» в размере 16 045 рублей 75 копеек ; круг наследников нотариусом или судом определен не был, имущество было признано выморочным, в связи с чем судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 надлежащим Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

В последующем судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> на надлежащего ответчика ФИО1, поскольку последняя на дату смерти ФИО4 являлась его супругой и, по мнению истца, распорядилась денежными средствами, имеющимися на его банковской карте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств того, что ответчик ФИО1 совершала какие-либо действия, перечисленные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о принятии ею наследства в течение шести месяцев с момента смерти ФИО4

Регистрация ФИО1 и ФИО4 на день смерти последнего по месту проживания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери наследодателя ФИО6, как и наличие зарегистрированного брака между ФИО1 и ФИО4 сами по себе не могут рассматриваться, как фактическое принятие ФИО1 наследственного имущества.

Довод истца о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти супруга ФИО4, с принадлежащего последнему счета №….6746 через банкомат ПАО Сбербанк сняла денежные средства в размере 15 300 рублей, а также произвела перевод с одной карты на другую денежной суммы в размере 500 рублей, суд находит несостоятельным, поскольку он основан на предположениях истца и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие указала на то, что о наличии у супруга ФИО4, обязательств по кредитному договору с ПАО Сбербанк, денежных средствах на его счетах, ей ничего не известно; в её пользовании банковская карта ФИО4 не находилась и денежные средства в сумме 15 300 рублей после его смерти с помощью его банковской карты она в банкомате не снимала.

Данные доводы ответчика ФИО1 истцом не опровергнуты.

Поскольку доказательства фактического принятия наследственного имущества ФИО1 одним из способов, предусмотренных законом, истцом не представлены, основания для взыскания с ФИО1, как с наследника в порядке статьи 1175 ГК РФ задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 436 ( семьсот девяносто тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 39 копеек, в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 677 822 ( шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать два) рублей 45 копеек, просроченных процентов в размере 112 613 ( сто двенадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 94 копеек, а также судебных расходы, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 17 104 (семнадцать тысяч сто четыре) рублей 36 копеек - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Судья: