Дело № 1-699/23

УИД 22RS0067-01-2023-003799-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Горячевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Лавниченко О.Е.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Голдобиной Я.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств ФИО6, находившихся на его банковском счете при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности около здания по адресу: <адрес>, обнаружил на земле портмоне с банковскими картами: <данные изъяты>, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя ФИО6; <данные изъяты>, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> по адресу: г.<адрес> на имя К.А.С.- обе карты имели функцию бесконтактной оплаты.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, ФИО1 в указанный период времени, используя вышеуказанные карты, путем бесконтактной оплаты тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО6 с вышеуказанных счетов, при следующих обстоятельствах:

-в период времени между ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое», расположенном в здании по адресу: <адрес>, произвел операцию по оплате пяти покупок на суммы 299 рублей 67 копеек, 299 рублей 98 копеек, 44 рубля 89 копеек, 99 рублей 99 копеек, 142 рубля 88 копеек, на общую сумму 887 рублей 41 копейка, вышеуказанной банковской картой <данные изъяты> открытой на имя К.А.С.;

-около ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Прозапас», расположенном в здании по адресу: <адрес>, произвел одну операцию по оплате одной покупки на сумму 1345 рублей, вышеуказанной банковской картой ПАО Сбербанк открытой на имя ФИО2;

-Около ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария-ра», расположенном в здании по адресу: <адрес>, произвел одну операцию по оплате покупок на сумму 1027 рублей 86 копеек, вышеуказанной банковской картой ПАО Сбербанк открытой на имя ФИО2;

-Около ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, произвел две операции по оплате покупок на суммы 1550 рублей и 150 рублей, на общую сумму 1700 рублей, вышеуказанной банковской картой <данные изъяты> открытой на имя ФИО2;

-В период времени между ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и белое», расположенном в здании по адресу: <адрес>, произвел четыре операции по оплате покупок на суммы 459 рублей 66 копеек, 149 рублей, 119 рублей 80 копеек, 48 рублей 89 копеек, на общую сумму 777 рублей 35 копеек, вышеуказанной банковской картой ПАО Сбербанк открытой на имя <данные изъяты>;

-В период времени между ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Прозапас», расположенном в здании по адресу: <адрес>, произвел три операции по оплате покупок на суммы 961 рубль, 204 рубля, 141 рубль, вышеуказанной банковской картой <данные изъяты> открытой на имя К.А.С.;

-В период времени между ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое», расположенном в здании по <адрес>, произвел две операции по оплате покупок на суммы 1151 руль 09 копеек и 279 рублей 98 копеек, на общую сумму 1431 рубль 07 копеек, вышеуказанной банковской картой <данные изъяты> открытой на имя К.А.С.;

-Около ДД.ММ.ГГГГ в магазине М.Р. расположенном в здании по адресу: <адрес>, произвел одну операцию по оплате покупок на сумму 826 рублей 65 копеек, вышеуказанной банковской картой <данные изъяты> открытой на имя К.А.С.;

-В период времени между ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и белое», расположенном в здании по адресу: <адрес>, произвел две операции по оплате покупок на суммы 479 рублей 76 копеек, 219 рублей 98 копеек, на общую сумму 699 рублей 74 копейки, вышеуказанной банковской картой <данные изъяты> открытой на имя К.А.С.

Таким способом, ФИО1 в вышеуказанный период времени, с вышеуказанных банковских счетов, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО6, на общую сумму 10 001 рубль 08 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний.

Из исследованных показаний следует, что около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на земле около <адрес>, увидел портмоне коричневого цвета, с банковскими картами <данные изъяты>» и <данные изъяты> документами на автомобиль и другими предметами. Он решил воспользоваться данными картами. В магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес> произвел операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» на общую сумму 3095 рублей 83 копейки; в магазине «Прозапас», расположенном по адресу: <адрес>, произвел операциипо банковской карте ПАО «Сбербанк», на сумму 2651 рублей; в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: <адрес>, произвел операцию по банковской карте ПАО «Сбербанк», на сумму 1027 рублей 86 копеек; в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, произвел операциипо банковской карте ПАО «Сбербанк», общую сумму 1700 рублей. После чего, он решил производить расчеты обнаруженной ранее в портмоне банковской картой ПАО «ВТБ». Он проследовал в магазин «Мария-ра», где рассчитался банковской картой ПАО «ВТБ» на сумму 826 рублей 65 копеек. После чего, он вернулся в магазин «Красное и белое» по адресу: <адрес>, где рассчитался банковской картой ПАО «ВТБ», произведя оплаты на общую сумму 699 рублей 74 копейки. Около 20 часов 00 минут вложил обратно в портмоне банковские карты, портмоне выбросил в окно, которое выходит на <адрес> в <адрес>. Похищать портмоне, документы на автомобиль и скидочные карты, находящиеся в нем, он не хотел. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ФИО6 частично на сумму 5700 рублей /л.д.19-22, 88-99, 124-126/

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника указал на места расчетов банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», принадлежащими ФИО6 /л.д.25-33/.

Кроме исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО6 данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ после прогулки в вечернее время он обнаружил пропажу портмоне коричневого цвета, в котором находились: банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО ВТБ, различные дисконтные карты, водительское удостоверение на его имя, документы на прицеп к транспортному средству. Данное портмоне он мог потерять во время прогулки с детьми ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>. Около 08 часов 00 минут ему на телефон пришло СМС-сообщение, что его банковская карта ПАО «Сбербанк» заблокирована. После чего, он отправился в ближайшее отделение ПАО Сбербанк, где ему сообщили, что банк автоматически заблокировал его карту в связи с подозрительной активностью. С его банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в общей сумме 8474 рубля 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник «Сбербанка» и сообщил, что его банковскую карту нашел мужчина, с которым он созвонился и данный мужчина вернул его портмоне, со всеми утерянными предметами. Проверив личный кабинет ПАО «ВТБ», он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета указанного банка произошли списания на общую сумму 1526 рублей 39 копеек. Общий ущерб на сумму 10001 рубль 08 копеек, который для него является значительным, доход в месяц составляет 80 000 рублей, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Ущерб возмещен в сумме 5700 рублей /л.д.12-14, 57-62, 106-108/;

- показаниями свидетеля Ч.А,В. оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: <адрес>102. Позже, выглянув в окно, он увидел портмоне и спустился за ним. Открыв его дома, он обнаружил в нем банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, документы на автомобиль. Он решил вернуть данный портмоне владельцу. ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении портмоне своему работодателю Ш., вместе с которым они позвонили на горячую линию ПАО «Сбербанка» и сообщили об обнаружении банковской карты, ему перезвонил мужчина, который сообщил, что он потерял портмоне с указанными предметами. В обеденное время он поехал по адресу: <адрес>, где вернул принадлежащие ему вещи /л.д.114-116/

- показаниями свидетеля К.А.С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работал по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО6 После проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1. Так, в ходе проведения розыскных мероприятий им были изъяты записи с камер видеонаблюдения магазина «Прозапас», товарные чеки /л.д.36-38/.

Кроме приведенных выше показаний ФИО1, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из магазина «Прозапас», по адресу: <адрес> изъяты: CD-диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Прозапас», товарный чек №Р2-18187 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №Р2-18166 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №Р2-18225 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №Р2-18186 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-7/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором изъяты: CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения из магазина «Прозапас», расположенного по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью; товарный чек №Р2-181-87 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №Р2-18166 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №Р2-18225 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №Р2-18186 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.40-42/;

-протоколами осмотров предметов и документов от 17, 18, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения из магазина «Прозапас», расположенного по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью; товарный чек № Р2-18187 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №Р2- 18166 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № Р2-18225 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № Р2-18186 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; реквизиты для перевода по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на 1 листе; копия «скриншота» реквизитов счета ПАО «Сбербанк» на 1 листе; сведения о наличии счетов на имя ФИО6 на 2 листах; копии справок по операциям по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на 3 листах; реквизиты счета для безналичных перечислений ПАО «ВТБ» на 1 листе; копии справок по операциям по банковскому счету ПАО «ВТБ» на 1 листе; справка по счету ПАО «ВТБ» на 1 листе /л.д.43-50, 64-72, 109-111/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, признал ее и в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается: показаниями потерпевшего о наличии у него банковских карт, а также об операциях, совершенных по банковскому счету; показаниями свидетелей Ч.А,В., об обстоятельствах обнаружения им имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6; показаниями свидетелей К.А.С. об установлении причастности ФИО1 к совершенному преступлению; протоколом изъятия товарных чеков, записи с камер наблюдения из помещения магазина и их осмотра в качестве предметов и документов.

На основании изложенного, суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, которые были даны на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они являются допустимыми, относимыми, достоверными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет, их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, у них не было неприязненных отношений с подсудимым, каждый пояснил именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Решая вопрос о квалификации, суд приходит к следующим выводам.

Прямой умысел на совершение преступления основан на корыстных целях использования банковских карт ФИО1, на которых указаны фамилия и имя законного владельца, без организации попыток вернуть данную карту потерпевшему.

О тайности хищения говорят действия подсудимого по присвоению банковских карт, а также его дальнейшие манипуляции по безналичному расчету найденными картами в торговой организации города в условиях неочевидности и не осведомленности для потерпевшего.

Квалифицирующий признак «хищения с банковского счета» нашел свое подтверждение из исследованных судом доказательств, в частности из осмотренных выписок о списании денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность осужденного, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, является пенсионером по возрасту, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает: объяснение в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст подсудимого.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принятых подсудимым мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Потерпевшим представлено заявление о примирении с подсудимым, поскольку последний полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, претензий к нему не имеет.

С учетом изложенного, суд находит возможным, исходя из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить ФИО1 об отбывания назначенного ему наказания.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который является пенсионером по возрасту, суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатов на стадии предварительного следствия и в суде, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим ФИО6, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения из магазина «Прозапас», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью; товарный чек № Р2-18187 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №Р2- 18166 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № Р2-18225 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № Р2-18186 от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; реквизиты для перевода по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на 1 листе; копию «скриншота» реквизитов счета ПАО «Сбербанк» на 1 листе; сведения о наличии счетов на имя ФИО6 на 2 листах; копии справок по операциям по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на 3 листах; справку по счету ПАО «ВТБ»; реквизиты счета для безналичных перечислений ПАО «ВТБ» на 1 листе; копии справок по операциям по банковскому счету ПАО «ВТБ» на 1 листе – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Тесля