Постановление по делу № 1-221/2023 от 19.10.2023

к делу №1-225/2023 23RS0013-01-2023-002585-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Гулькевичи 19 октября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Шевчук Т.В.;

при секретаре судебного заседания – Алтуниной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гулькевичского района – Сафроновой Л.В.;

потерпевшей – ФИО7

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 по соглашению - адвоката Денисенко Е.Н., представившей удостоверение <данные изъяты>.,

рассмотрев в помещении суда в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

02.04.2022 около 15 часов 45 минут, ФИО1, находясь на территории «<данные изъяты>», расположенной на пересечении улицы <данные изъяты>, увидел на участке местности с координатами 45°21 54 с.ш. 40°42 20 в.д. справа от лавочки лежащий на земле мобильный телефон «<данные изъяты>», в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Далее, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих лиц, с поверхности земли поднял обнаруженный им мобильный телефон модели «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО8., стоимостью 12 266 рублей 66 копеек, и поместил его в карман надетых на нем брюк, тем самым незаконно завладел им.

После совершения преступления, ФИО1 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, при этом, извлек и выбросил сим-карту, позволяющую установить настоящего владельца, тем самым не предпринял попыток возвратить сотовый телефон его законному владельцу.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 12 266 рублей 66 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО10. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Потерпевшая суду пояснила, что поддерживает свое заявление, давления, при написании заявления на нее не оказывалось, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Подсудимый перед ней извинился, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 также представил письменное заявление о прекращении уголовного дела.

Защитник – адвокат Денисенко Е.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Сафронова Л.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд,... вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Как следует из ходатайства потерпевшей, она примирилась с подсудимым, который загладил ей причиненный преступлением ущерб в полном объеме, и просит дело прекратить.

Подсудимый ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, в том числе, что данное основание является не реабилитирующим.

Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства соответствуют требованиям ст.76 УК РФ и дают суду, в соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, основания освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.

Суд также учитывает требование п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которого основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшей и общества.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, - за примирением сторон.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Т.В.Шевчук