Решение по делу № 2А-10967/2022 от 14.02.2023

Дело № 2а-2176/2023

47RS0004-01-2022-011762-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 <адрес> о признании недействующим проекта планировки территории и проекта межевания территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 во <адрес> с административным иском к ФИО13 <адрес> признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу проект планировки территории и проект межевания территории, утвержденный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № в части отнесения земельных участков к нескольким функциональным зонам. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками следующих земельных участков:

- земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым № категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — обслуживание автотранспорта, расположен по адресу: ФИО1, <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, з/у №

- земельный участок площадью 880 кв.м. с кадастровым №, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — обслуживание автотранспорта, расположен по адресу: ФИО1, <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, з/у №.

- земельный участок площадью 1540 кв.м. с кадастровым №, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — обслуживание автотранспорта, расположен по адресу: ФИО1, <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, з/у №.

- земельный участок площадью 1315 кв.м. с кадастровым №, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — обслуживание автотранспорта, расположен по адресу: ФИО1, <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, з/у №.

ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 2459 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, согласно записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в связи с допущенной технической ошибкой) был утвержден проект планировки территории, расположенной в <адрес>.

Заявителями указано, что в соответствии с чертежом границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства земельные участки частично расположены в границах зоны 9-3, предназначенной для размещения индивидуального жилого дома.

В соответствии со схемой функционального зонирования, находящейся в составе проекта планировки территории <адрес> земельные участки находятся в функциональной зоне объектов благоустройства и озеленения, а также в зоне водных объектов.

При этом в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки <адрес> <адрес> земельные участки заявителей отнесены полностью к функциональной и территориальным зонам ОД-2 — зона размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения №

В соответствии с действующим Генеральным планом (с учетом изменений, внесенных Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) участок ФИО9 полностью расположен в функциональной зоне «<адрес>» — зоне административного, социально-культурного назначения, общественных центров.

Полагая, что содержание действующий проект планировки территории <адрес> не соответствует Генеральному плану и правилам землепользования и застройки и препятствует получению разрешения на строительство для освоения участков в соответствии с установленным видом разрешенного использования, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Представитель административных истцов ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО14 <адрес> в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Представитель заинтересованного лица ФИО15 <адрес> в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Представитель заинтересованного лица ФИО16 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками следующих земельных участков:

- земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — обслуживание автотранспорта, расположен по адресу: ФИО1, <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, з/у №

ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 2459 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № согласно записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявители указывают, что в соответствии с чертежом границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства земельные участки частично расположены в границах зоны 9-3, предназначенной для размещения индивидуального жилого дома.

При этом в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки <адрес> земельные участки Заявителей отнесены полностью к функциональной и территориальным зонам ОД-2 — зона размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения №

В соответствии с действующим Генеральным планом (с учетом изменений, внесенных Постановлением <адрес> № отДД.ММ.ГГГГ) Участок ФИО9 полностью расположен в функциональной зоне «Д2» — зоне административного, социально-культурного назначения, общественных центров.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории, расположенной в <адрес>», в редакции постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №», земельный участок с кадастровым № расположен в границах трех зон планируемого размещения объектов капитального строительства, а именно: в зоне объектов капитального строительства социально-культурного назначения 8-4; в зоне иных объектов капитального строительства 8-6; в зоне объектов капитального строительства инженерной и транспортной инфраструктуры, коммунально-бытового назначения 8-1.

Функциональное назначение объектов капитального строительства, планируемых к размещению в зоне 8-4 - взрослая поликлиника на 600 посещений в смену, в зоне 8-6 - индивидуальный жилой дом, в зоне 8-7 - канализационная насосная станция поверхностного стока.

С учетом изложенного, подготовленный администрацией градостроительный план на земельный участок с кадастровым №, после устранения допущенных ошибок, содержащий основной вид разрешенного использования земельного участка - «магазины» (в соответствии с заявлением заявителя) противоречил градостроительным регламентам, а именно: основные виды разрешенного использования земельного участка не соответствовали Проекту планировки территории, утвержденному постановлением администрации от 09.12.2011 № 276 «Об утверждении проекта планировки территории, расположенной в <адрес> в редакции постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 147 «О внесении изменений в постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №».

При этом, после исправления всех технических ошибок и недочетов, на необходимость исправления которых было указано ФИО17, администрацией ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен и направлен в Комитет на утверждение градостроительный план указанного земельного участка, содержащий следующие виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание (код вида разрешенного использования 3.1), здравоохранение (код вида разрешенного использования 3.4).

Комитетом ДД.ММ.ГГГГ данный градостроительный план земельного участка с основными видами разрешенного использования: коммунальное обслуживание (код вида разрешенного использования 3.1), здравоохранение (код вида разрешенного использования 3.4) утвержден, зарегистрирован за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией градостроительный план № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес заявителя.

Из материалов следует, что указанный градостроительный план подготовлен на основании документации территориального планирования. Указанный вид разрешенного использования полностью соответствует документам территориального планирования МО «Заневское городское поселение». Проект планировки территории и проект межевания территории, утвержденный постановлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) подготовлены и приняты на основании и в соответствии с генеральным планом МО «Заневское городское поселение» и Правилами землепользования и застройки МО «Заневское городское поселение».

По генеральному плану земельный участок истца относится к функциональной зоне Д2: зоны административного, социально культурного назначения, общественных центров.

По Правилам землепользования и застройки земельный участок истца относится к территориальной зоне ОД-4а: зона размещения объектов социально-бытового, учебно-образовательного, культурно-досугового, спортивного, торгового назначения, здравоохранения и социального обеспечения с основными видами разрешенного использования: коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, здравоохранение, образование и просвещение, культурное развитие, общественное управление, обеспечение научной деятельности, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, развлечения, обслуживание автотранспорта, спорт, железнодорожный транспорт, обеспечение внутреннего правопорядка, водные объекты, общественное пользование водными объектами, земельные участки (территории) общего пользования).

В соответствии с Проектом планировки территории земельный участок истца относится к видам разрешенного использования: взрослая поликлиника, индивидуальный жилой дом, канализационная насосная станция поверхностного стока.

Таким образом, Проект планировки территории, утвержденный в 2012 году с указанием функциональных назначений объектов как «канализационная насосная станция поверхностного стока» и «взрослая поликлиника» не противоречит Генеральному плану поселения и Правилам землепользования и застройки утвержденном в 2013 году.

Кроме того, наличие в правилах землепользования и застройки вида разрешенного использования для зоны ОД-4а - «магазины», не означает, что применительно к любому участку этой зоны должен и может указываться данный вид разрешенного использования (или одновременно все предусмотренные для зоны виды использования). В том числе в силу общего характера правил землепользования и застройки и допустимой уточняющей роли проекта планировки отдельно взятой части муниципального образования.

Указанные выводы администрации подтверждаются постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А56-41820/2020.

ФИО19 приобрел данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ. Собственник земельного участка ФИО20. предполагал на своем земельном участке строительство объекта капитального строительства - магазина. ФИО21 должен был инициировать изменения в Проект планировки территории с изменением вида разрешенного использования на магазин, который (вид разрешенного использования) предусмотрен на данном земельном участке в Правилах землепользования и застройки.

При этом, земельный участок находится в частной собственности и знать о намерениях правообладателя строить какой-либо объект может только сам собственник. Инициатива по изменениям зон должна исходить от собственника земельного участка.

Статья 45 Градостроительного кодекса РФ утверждает процедуру по подготовки документации по планировки территории. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 07.07.2014 N 45-оз к полномочиям органов исполнительной власти Ленинградской области относится принятие решений о подготовке документации по планировке территории в случае, указанном в части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обеспечение рассмотрения документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, за исключением проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по указанной документации, либо отклонение такой документации и направление ее на доработку в случае, указанном в части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятие решений об утверждении документации по планировке территории в случае, указанной в части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или отклонение такой документации и направление ее на доработку в случае, указанном в частях 5 и 5.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного ФИО22 должен был обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти <адрес> о подготовке новой документации по планировке территории или изменений в существующий проект планировки территории. Кроме того, непосредственная реализация предусмотренных генеральным планом базовых градостроительных решений осуществляется посредством разработки проекта планировки и межевания территории, которые проектируются, исходя из сложившейся структуры землепользования, инженерной и социальной инфраструктуры, иных индивидуальных особенностей, с учетом актуальных потребностей в строительстве объектов транспортной, производственной и социальной инфраструктуры. При этом, из материалов дела не следует какой именно проект планировки и межевания территории нарушает действующее законодательство. Фактически, требования основаны на невозможности реализации на земельном участке с кадастровым № строительства магазина, и соответственно извлечения прибыли.

Невозможность строительства магазина на спорном земельном участке, не говорит о том, что проект планировки и межевания территории, утвержденный постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) принят в нарушение документов территориального планирования, таких как генеральный план МО «Заневское городское поселение» и Правил землепользования и застройки ФИО23

Признание оспариваемого нормативного правового акта недействующим исходя из одних лишь формальных соображений не влечет, в том числе и для заявителя, никаких правовых последствий, кроме дублирования органами государственной власти всей совокупности ранее проведенных процедур принятия данного акта, не согласуется с принципом соблюдения баланса публичных и частного интересов. Кроме того, земельный участок с кадастровым № принадлежащий ФИО26 и земельные участки с кадастровыми № принадлежащие ФИО24 не граничат друг с другом, и расположены на расстоянии более 600 метров, не является смежным.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО27 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья