07RS0001-02-2025-001440-10

Дело № 2-2879/25

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "АйДи Коллект" (ранее ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им своих обязательств по кредитному договору № от 06.03.2019 г., заключенного ответчиком с ПАО «Банк ВТБ», права требования по которому передано истцу на основании договора об уступке прав (цессии), просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 21.08.2020 г. по 19.05.2022 г. в размере 139047,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5171,42 руб., почтовые расходы 199,20 руб.

Истец, ООО ПКО "АйДи Коллект" просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Извещалась судом о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре. Данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "возврат по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.03.2019 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №,

Как следует из материалов дела, что 06.03.2019 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор на индивидуальных условиях предоставления лимита кредитования №, в рамках которого ему выдана банковская карта. Договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), состоящих в свою очередь из Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования и расписки в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с договором на имя ФИО1 выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 96 000 рублей, процентной ставкой 26% годовых. Срок действия договора и срок возврата кредита – 06.03.2049 г.

Банк принял анкету-заявление ответчика, произвел акцепт оферты, выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту и установил лимит кредитования в размере 96000 рублей.

Карта была получена ответчиком, что подтверждается распиской в получении.

Согласно п. 11.3 заявления от 06.03.2019 г. он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и обязался неукоснительно их соблюдать.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств заемщика, образовалась задолженность.

09.02.2023 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО "АйДи Коллект" заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ.

На дату уступки прав требований, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 21.08.2020 г. по 19.05.2022 г. составила 139047,19 руб., из которых: основной долг- 94782,22 руб., задолженность по процентам -43365,27 руб. и задолженность по штрафам 899,70 руб.

Доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суду не представлено и, в соответствии со статьями 310, 421, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139047,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5171,42 руб., почтовые расходы 199,20 руб. Всего 144417,81 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Безроков Б.Т.