Дело № 2-270/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО полис № владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, peг. <данные изъяты>, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, peг. №, на <адрес>, выбрал не безопасную скорость для движения, в результате чего совершил ДТП с опрокидыванием. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило пострадавшей стороне 58291 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 58291 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантии» в счет возмещения ущерба 58291 руб., а также уплаченную государственную пошлину на сумму 4 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что летом ДД.ММ.ГГГГ года взял в аренду автомобиль, указанный в иске. Поскольку не справился с управлением, совершил опрокидывание автомобиля, в результате которого получила вред здоровью пассажир. В настоящее время является студентом университета, официальных доходов не имеет.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выехал за пределы проезжей части и совершил опрокидывание, в результате которого причинены повреждения пассажиру ФИО5

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами проверки, проведенной ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

При оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений ФИО1, ФИО5, суд приходит к выводу о том, что оно явилось следствием нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, выразившихся в том, что, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выехал за пределы проезжей части и совершил опрокидывание, причинив травму пассажиру ФИО5

Непреодолимой силы, которая могла явиться причиной дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается договором ОСАГО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, виновник ДТП ФИО1 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, включен не был.

В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ все телесные повреждения, полученные ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховое возмещение потерпевшей ФИО5 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58291,20 руб.

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, как виновнику дорожно-транспортного происшествия и причинителю вреда, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, постольку исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в сумме 4000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», <данные изъяты>, в счет возмещения убытка в порядке регресса 58291 рубль, расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме-20 мая 2025 года.

Председательствующий М.В.Пучкина