Решение по делу № 2-2451/2022 от 31.03.2023

Дело № 2-85/2023

УИД 50RS0046-01-2022-002562-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 31 марта 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Администрации городского округа Ступино Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕРГН в части местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения требований, просит: 1. Установить границы земельного участка площадью 846 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах в соответствии с землеустроительной экспертизой.

Внести изменения в сведения ЕГРН, путем уточнения фрагмента границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), в части пересечения с земельным участком с кдастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с землеустроительной экспертизой, в порядке исправления реестровой ошибки.

Указав, что данное решение является основанием для внесения изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в сведения ЕГРН о местоположении границ (координат) поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), в части пересечения с земельным участком с кдастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с землеустроительной экспертизой, в порядке исправления реестровой ошибки.

Исковые требования обоснованы тем, что истцупринадлежит на праве собственности земельный участок площадью 870 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Для формирования межевого плана, в связи с уточнением границ и площади земельного участка истец обратился к Кадастровому инженеру ФИО3

Из Заключения Кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу ФИО4 инженером ФИО3, следует фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №, пересекает земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>)

В ходе проверки правильности установления координат на местности и анализа сведений ЕГРН, ФИО4 инженером, сделан вывод о наличии реестровой ошибки в части описания местоположения границ (координат) поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

Собственником, земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), является городской округ Ступино Московской области.

Споров по границам земельного участка принадлежащего истцу, со смежными земельными участками нет.

В соответствии с вышеизложенным истец не может осуществить права собственника земельного участка, лишен возможности осуществить кадастровый учет границ своего земельного участка, в связи с уточнением границ и площади земельного участка, и вынуждена, обратится в суд.

От представителя истца по доверенности ФИО5, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, с учетом уточнения и экспертного заключения.

Ответчик администрация городского округа Ступино Московской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд, с учетом согласия стороны истца, считает возможным слушать дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений п. 10 ст. 22 вышеприведённого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, является собственником земельного участка площадью 870 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключения Кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №, пересекает земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>), собственником которого является городской округ Ступино Московской области, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы№, С целью определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>., выполнена геодезическая съемка. Составлен акт обследования. Входе проведения обследования и выполнения геодезической съемки экспертом выявлено:- Земельный участок истца огорожен по периметру, Порядок пользования земельным участком сложился, Следов переноса или демонтажа ограждения и (или) межевых знаков не обнаружено.

Фактические границы земельного участка с КН № (<адрес>) межевыми знаками не закреплены, земельный участок на местности не сформирован. Учитывая вышеизложенное, эксперт считает невозможным построение плана и описания границ данного земельного участка.

Фактического пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, с границами земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), принадлежащего ответчику, не выявлено.

Экспертом выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, с границами земельного участка № (<адрес>) принадлежащего ответчику, согласно сведений ЕГРН. Данное пересечение отображено в Приложении 4. Площадь данного пересечения составляет 95 кв.м. в указанных границах.

Неточные сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № (<адрес>) являются причиной возникшего пересечения.

В ходе проверки правильности установления координат на местности и анализа документов о межевании, сделан вывод о наличии реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с КН № (<адрес>).

Экспертом описан единственный вариант, установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу

Экспертом описан единственный вариант внесения изменений в сведения ЕГРН, в части указания местоположения границ земельного участка с КН №, а также части земельного участка № (<адрес>) исключающий пересечение с границами земельного участка истца в соответствии с фактическим местоположением земельных участков (Приложение 5). Эксперт считает необходимым внести изменения в сведения ЕГРН, а именно уточнить фрагмент границы земельного участка с КН № (<адрес>), в части пересечения с границами земельного участка, принадлежащего истцу (Приложение 5).

Оценивая выводы землеустроительной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение кадастрового инженера и землеустроительной экспертизы сторонами не оспаривается, суд считает их объективными. В представленном варианте исправление реестровой ошибки в местоположении земельных участков.

Таким образом, судом установлено, что в качестве основы для определения местоположения границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не было принято фактическое их положение.

Споров относительно местоположения фактических границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к Администрации городского округа Ступино Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕРГН в части местоположения границ земельного участка, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 846 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с землеустроительной экспертизой, в следующих координатах:

№

Данное решение является основанием для внесения изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в сведения ЕГРН о местоположении границ (координат) поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), в части пересечения с земельным участком с кдастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с землеустроительной экспертизой, в порядке исправления реестровой ошибки.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.

Федеральный судья: Шутьева Л.В.