УИД 77RS0016-02-2022-018667-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2023 по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Редут» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № POS0VI23121029AGUBUC от 06.12.2012 в размере сумма, судебных расходов по оплате почтовых расходов, по оплате юридических услуг в размере сумма, по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 06.12.2012 между адрес и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № POS0VI23121029AGUBUC, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору ненадлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность. Истец также указал, что банк уступил истцу свои права требования по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2012 между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № POS0VI23121029AGUBUC, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, под 19,9 % годовых.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Между тем, ответчиком условия кредитного договора надлежащим не исполняются, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность в размере сумма, состоящая из суммы основного долга – сумма, процентов за пользование кредитом – сумма

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом арифметически проверен, и признан правильным, а ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен контррасчет образовавшейся суммы задолженности.

25 сентября 2019 года адрес уступил ООО «Редут» права требования к ФИО1 по кредитному договору.

Поскольку ответчиком доказательств погашения образовавшейся суммы задолженности на момент рассмотрения дела суду представлено не было, постольку суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им судебные расходы по оплате юридических услуг, размер которых, с учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг, учитывая при этом, что представитель в судебные заседания не являлся, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, определяет в размере сумма

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, и по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по соглашению о кредитовании № POS0VI23121029AGUBUC от 06.12.2012 в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

СудьяТитова И.В.

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года