УИД 48RS0010-01-2022-000934-28 Дело № 2-987/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года город Грязи Липецкой области
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Бизиной Е.А.,
при секретаре Акуловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЛЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «ЛЭСК» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указывая на то, что поставка электроэнергии в домовладение, расположенное по адресу осуществляется по договору электроснабжения №№, заключенного с ФИО1, которая является собственником домовладения. В указанном домовладении имеется индивидуальный прибор учета электроэнергии типа Нева 303 1S0, заводской номер 021123, 2014 г.в., класс точности 1. Согласно техническим характеристикам, разрядность счетного механизма данного ИПУ составляет 000000,0. Ответчиком ежемесячно передавались показания прибора учета несоответствующие действительности. В ходе контрольной проверки показаний прибора учета в апреле 2021г зафиксированы показания прибора учета электроэнергии 149728. Ответчику рассчитана плата за поставленную электроэнергию исходя из показаний ИПУ - 114929. Ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнена, задолженность составила 298995 руб. 78 коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию за период с апреля 2021г по сентябрь 2021г в сумме 298995 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6189 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 21830 руб.
В дальнейшем истец на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию за период с апреля 2021г по сентябрь 2021г в сумме 237595 руб. 78 коп., с учетом всех платежей, поступивших на лицевой счет №№ 14.052022г.), пени в сумме 50193 руб. 17 коп. за период с 11.05.2021г по 30.04.2022г., расходы по оплате госпошлины в сумме 6189 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 21830 руб.
В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала, ранее поясняла, что, действительно, передавала показания ИПУ менее фактических, ссылаясь на то, что находится в трудном материальном положении. Просила также снизить размер расходов на представителя и пени, ссылаясь на материальное положение.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из системного толкования статей 3 и 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 6 Основных положений N 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых в том числе является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 27, 28, 29 и 34 Основных положений N 442). Договор энергоснабжения может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений N 442).
Согласно п. 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012года №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", а также положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата за пользование электрической энергией производится до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Плата за потребленную электроэнергию должна вноситься абонентом равномерно в течение года.
В соответствии с абзацем вторым п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).
При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиками письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиками предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные эксплуатирующей организацией.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу является ответчик ФИО1
Между ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) и ФИО1(потребитель) заключен договор энергоснабжения от 18.06.2014г, продажа электроэнергии осуществляется на электроприемники, расположенные по адресу (п. 1.1 договора)
Согласно условиям договора потребитель обязан не позднее 28 числа каждого месяца передавать показания ИПУ поставщику(п.3.1.2), оплачивать полученную электроэнергию (п.3.1.5)
Расчет стоимости электроэнергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органами исполнительной власти (п. 5.1,5.2)
Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области № 38/1 от 07.12.2020г. установлен тариф на эклектическую энергию в размере 2,7 руб./кв.т, с 01.07.2021г. установлен тариф на эклектическую энергию в размере 2,83 руб./кв.т,
Установлено, что жилое помещение по адресу оборудовано индивидуальным прибором учета типа Нева 303 1S0, заводской номер 021123, 2014 г.в., класс точности 1. Согласно техническим характеристикам, разрядность счетного механизма данного ИПУ составляет 000000,0. Поставщиком электроэнергии является ОАО «ЛЭСК».
Ответчиком передавались показания в марте 2021г. - 34800, апреле 2021г.– 35300 путем указания показаний ИПУ в кавитации, в апреле 2021г.зафиксированы показания 149728 в результате проверки.
Также судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что переданы показания ИПУ ФИО1 через личный кабинет в июне 2021г.-151203, в июле 2021г.-151316, в августе 2021г. -151540, в сентябре 2021г.-151861.
На основании показаний прибора учета за апрель 2021г ответчику начислена плата за потребленную электроэнергию в сумме 310305 руб. 60 коп.(2,7(тариф)х114928 (149728 (текущие показания(кв/ч))- 34800 (предыдущие показания(кв/ч)), за май 2021г - 1350 руб. (500 (кв/ч) х2,7), за июнь 2021г. – 2632 руб. 50 коп. (975(кв/ч) х2,7), за июль 2021г. – 319,79 руб. (113(кв/ч) х2,83), за август 2021г – 633,92 руб. (224(кв/ч) х2,83), за сентябрь 2021г – 908,43 руб. (321(кв/ч) х2,83)
Ответчик ФИО1 иск признала, задолженность не оспаривала, ссылаясь на сложное материальное положение, частично оплатила задолженность за период с 09.04.2021г по 14.05.2022г в сумме 90800 руб.
Общая сумма долга составляет 237595 руб. 78 коп. (316150,24 руб. (начисленная плата с апреля 2021г по сентябрь 2021г)-90800 руб. (оплата с 09.04.2021г по 14.05.2022г))
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, данный расчет произведен с учетом применения тарифов, которые не оспаривались ответчиком, с учетом показаний ИПУ. Ответчиками, в свою очередь, контррасчет при рассмотрении дела не представлен, не оспорен объем потребленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу указанных положений закона суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, учитывая признание иска ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – электроэнергии за период с апреля 2021г по сентябрь 2021г в сумме 237595 руб. 78 коп.
Истцом соблюден приказной порядок предъявления требований о взыскании задолженности. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Грязинского района отменен 13.01.2022г на основании заявления должника.
За просрочку исполнения обязательства по оплате электрической за период с 21 января 2020 года по 5 апреля 2020 года ответчику начислена пеня в сумме в сумме 50193 руб. 17 коп. за период с 11.05.2021г по 30.04.2022г.
Положениями части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, установив неисполнение ответчиком денежного обязательства в срок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца о взыскании пени за период с 11.05.2021г по 30.04.2022г. в сумме 50193 руб. 17 коп.
Расчет пени следующий:
231751,14 рубх325(10.06.2021 -30.04.2022)х9,50%х1/300=49282,77 руб.
1350 рубх234 (11.07.2021г по 30.04.2022)х9,5%х1/300=256,50 руб.
2632,5 рубх262(12.08.2021г по 30.04.2022)х9,5%х1/300=438,62 руб.
319,79рубх233 (10.09.2021г по 30.04.2022)х9,5%х1/300=46,51 руб.
633,92 рубх202 (11.10.2021г по 30.04.2022)х9,5%х1/300=77,82 руб.
908.43 рубх171 (11.11.2021г по 30.04.2022)х9,5%х1/300=90,95 руб.
Возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (статьи 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-О).
Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки 50 193 руб. 17 коп. последствиям нарушенного обязательства, что не соответствует принципам справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 21000 руб., определенная ко взысканию сумма неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 258595 руб. 78 коп. (21000 руб. (неустойка)+237595,78 руб. (задолженность)
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению.
С учетом указанных норм процессуального права, разъяснений, данных в п.п.2, 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы ОАО «ЛЭСК» на оплату услуг представителя ООО «Делегат» непосредственно обусловлены произошедшим событием, связанны с необходимостью определения размера ущерба для обращения с иском в суд.
В подтверждение несения расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг от 28.05.2018г., акт выполненных работ на сумму 21830 руб.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Следует отметить, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.
Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.
Оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывая: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, а именно составление искового заявления, направления его в суд, составление уточненного искового заявления и приходит к выводу о снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 3 000 руб., (составление иска, уточнение иска) поскольку именно этот размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности и справедливости.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6189 руб. 96 коп., понесенные истцом при подаче иска и подтвержденные документально (платежное поручение № 35733 от 16.12.2021г., № 10173 от 08.04.2022г)
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ЛЭСК» задолженность по оплате электрической энергии за период с апреля 2021 года по сентябрь 2021года включительно в сумме 258595 руб. 78 коп., возврат госпошлины в размере 6189 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., а всего 267785 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022 года.