УИД31RS0002-01-2025-000946-16 Дело №2-1327/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05 мая 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к (информация скрыта) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с (информация скрыта)» убытки в размере реальной стоимости ремонта транспортного средства в размере (информация скрыта) руб., неустойку за ненадлежащее страховое возмещение, невыдачу направления на ремонт, с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (информация скрыта). по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от надлежащего страхового возмещения за каждый день просрочки без учета осуществленных досудебных выплат, штраф в размере 50 % от надлежащего размера страхового возмещения, убытки на оплату аварийных комиссаров в сумме (информация скрыта) руб., убытки на оплату нотариальных услуг в сумме (информация скрыта) руб., компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта) руб.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на следующее.

(дата обезличена) произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО2

(дата обезличена) истец обратился с заявлением о страховом возмещении, в котором просил организовать ремонт на СТОА, а также выразил согласие на доплату стоимости ремонта.

(дата обезличена) страховщик произвел осмотр транспортного средства, произвел расчет стоимости ремонта с учетом износа-(информация скрыта) руб., без учета износа -(информация скрыта) руб.

(дата обезличена) страховщик выплатил страховое возмещение в сумме (информация скрыта) руб.

(дата обезличена) истец обратился с претензией, в которой просил организовать восстановительный ремонт, возместить услуги нотариуса, аварийного комиссара.

По инициативе страховой компании был проведен повторный осмотр, транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (информация скрыта) руб., без учета износа-(информация скрыта) руб.

(дата обезличена) ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере (информация скрыта) руб.

Решением финансового уполномоченного от (дата обезличена) в удовлетворении требований потребителя отказано.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика (информация скрыта)» в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Федеральным законом от (дата обезличена) №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В связи с этим, данным Законом предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно ст. 1 вышеназванного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием транспортных средств марки (информация скрыта) государственный регистрационный (номер обезличен) под управлением ФИО7 и марки (информация скрыта) государственный регистрационный номер (информация скрыта) под управлением собственника ФИО2

В результате ДТП транспортному средству (информация скрыта) государственный регистрационный номер (информация скрыта) были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в (информация скрыта)» по договору ОСАГО серии ТТТ (номер обезличен).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в

(информация скрыта)» по договору ОСАГО ТТТ (номер обезличен).

(дата обезличена) ФИО2 обратился в (информация скрыта)» с заявлением о прямом возмещении ущерба, компенсации расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

(дата обезличена) по инициативе Финансовой организации проведен первичный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (информация скрыта).

(информация скрыта)» письмом от (дата обезличена) №(информация скрыта) уведомила ФИО2 об отсутствии основания для возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара.

(дата обезличена) (информация скрыта)» осуществила представителю потерпевшего –ФИО6 страховое возмещение в размере (информация скрыта) руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) и платежным реестром (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) страховой компанией получена претензия от потребителя с требованиями организовать восстановительный ремонт транспортного средства, а также выплатить неустойку и возместить понесенные убытки, а именно: расходы по оплате услуг аварийного комиссара, расходы по оплате юридических услуг и почтовые расходы.

(дата обезличена) по инициативе (информация скрыта)» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №(информация скрыта). Согласно Экспертному заключению (информация скрыта)» от (дата обезличена) (информация скрыта) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумму (информация скрыта) руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – (информация скрыта) руб.

(дата обезличена) (информация скрыта)» осуществила доплату страхового возмещения в размере (информация скрыта) руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Финансовая организация письмом от (дата обезличена) № (информация скрыта) уведомила потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований

Не согласившись с произведенными выплатами, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, в котором просил обязать страховщика организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

(дата обезличена) решением финуполномоченного №(информация скрыта) отказано в требованиях истцу, поскольку у Финансовой организации отсутствовала возможность организовать ремонт на СТОА, которая соответствует критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Решение финуполномоченного сторонами не обжаловалось, и оно вступило в законную силу.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать убытки соответствующие реальной стоимости ремонта транспортного средства в сумме (информация скрыта) руб. В подтверждение требований представлен акт дефектовки и заказ-наряд (информация скрыта)" от (дата обезличена) на сумму (информация скрыта) руб.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 этого кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

Действующим законодательством размер убытков, подлежащих взысканию со страховщика, не ограничен суммами, указанными в статье 7 Закона об ОСАГО, поскольку не являются страховым возмещением, а представляют собой последствия ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, разница между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью ремонта транспортного средства представляет собой убытки, т.е. затраты, которые потерпевший будет вынужден понести при обращении в стороннюю организацию для проведения ремонта, при котором будут использоваться запасные части, приобретаемые по рыночным ценам, правоотношения переходят в плоскость деликта, к которому нормы специального Закона об ОСАГО не применяются.

Приложенные к иску стороной истца заказ-наряд от (дата обезличена) (информация скрыта)», а также акт дефектовки не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств ввиду невозможности проверки сведений предоставленных лицом его составившим – ФИО8, который имеет надлежащую квалификацию в области оценки и расчета стоимости восстановительных работ, предусмотренных правилами такого расчета.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом сформулированных исковых требований, согласно которых истец полагает, что именно сумма в сумме (информация скрыта) руб. должна быть взыскана в качестве убытков, для восстановления автомобиля до состояния ДТП.

Вместе с тем, в материалы рассматриваемого дела истцом не представлено доказательств о том, что автомобиль в настоящий момент восстановлен, а также о том, что истцом были понесены реальные убытки в размере более чем выплаченной страховщиком суммы. Представленная истцом калькуляция сама по себе не является какой-либо экспертной оценкой, поскольку не представлено сведений, подтверждающих кем она выполнена, имеет ли лицо, выполнившее ее соответствующее образование, отсутствует исследовательская часть и обоснование расчетов.

Суд отмечает, что само по себе несогласие истца с размером выплаты осуществленной на основании экспертных заключений, полученных по инициативе страховой компании, не может их ставить под сомнение.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца не ходатайствовал о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем, при рассмотрении дела, стороной истца не предоставлено убедительных доказательств несения реальных убытков, которые бы он понес (чеков на покупку запчастей или иных доказательств, отвечающим требованиям ст. 67 ГПК РФ).

Как отмечено выше в материалы дела не представлено сведений о том, что ФИО8, составивший заказ –наряд от (дата обезличена), обладает специальными познаниями в области автотехники и оценки для разрешения поставленных перед ним вопросов в исследуемой сфере. Также суд учитывает отказ стороны истца от проведения судебной экспертизы для определения фактической стоимости восстановительного ремонта.

Доказательств несения дополнительных расходов ФИО2 в обоснование убытков не предоставлено в связи, с чем суд отказывает истцу в требованиях на сумму (информация скрыта) руб., как взыскание убытков.

В части рассмотрения требования о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.1 Правил ОСАГО предусмотрено, что при наступлении страхового случая (ДТП) водители – участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 3.4 Правил ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика для определения обстоятельств ДТП и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель – участник ДТП, сообщает страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, или его представителю любым доступным способом о месте и времени ДТП, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место ДТП.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к ДТП, обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка.

Таким образом, Закон № 40-ФЗ и Правила ОСАГО не содержат оснований, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП.

Учитывая изложенное, требование ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара удовлетворению не подлежит.

Таким образом, нарушения прав истца ответчиком не установлено, поэтому производные требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, нотариальных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 (паспорт (информация скрыта)) к (информация скрыта)» (ИНН (информация скрыта)) о защите права потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2025 г.

Судья И.В. Федоровская