Дело №а - 62/2026

УИД 46RS0012-01-2025-001502-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при секретаре Берибесовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курчатовского межрайонного прокурора Курской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации п. Иванино Курчатовского района Курской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Курчатовский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что Курчатовской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения администрацией поселка Иванино законодательства о безопасности дорожного движения на территории поселка <адрес>. В ходе проверки установлено, что администрацией <адрес> нарушаются требования действующего законодательства о безопасности дорожного движения, а именно в нарушение положений пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р № на автомобильной дороге, проходящей по <адрес> установлен знак пешеходного перехода 5.19.2 с отклонением и 5.19.1 в неверном порядке. По <адрес>, вблизи <адрес>, знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости «40» имеет дефект в виде нарушения целостности лицевой поверхности, что указывает на изменение светотехнических характеристик и препятствует безопасному движению участников дорожного движения, чем нарушены требования пункта 6.2.4 ГОСТ 50597-2017. Таким образом, администрацией поселка <адрес>, как лицом являющимся собственником вышеперечисленных автомобильных дорог общего пользования в пределах границ поселка <адрес>, а также организацией, обеспечивающей их содержание в соответствии с установленными правилами и стандартами, не принято мер по обеспечению безопасного дорожного движения, выразившееся в бездействии органов местного самоуправления - администрации поселка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой в адрес главы <адрес> внесено представление об устранении нарушений закона от 08.09.2025 №, которое рассмотрено, однако, фактически меры к устранению нарушений администрацией <адрес> не приняты. Выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения нарушают права неопределенного круга лиц. В связи с чем, просит незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в неисполнении обязанностей по обеспечению безопасного дорожного движения в границах <адрес>, а именно: по оборудованию автомобильных дорог по <адрес> знаками пешеходного перехода № (координаты: №), <адрес> знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости «40» (координаты: №) <адрес> дорожными знаками в соответствии с требованиями ГОСТ № и ФИО5 №, обязать администрацию <адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать дорожными знаками автомобильные дороги по: <адрес> знаками пешеходного перехода № (координаты: №), <адрес> знаком №» (координаты: №) <адрес> дорожными знаками в соответствии с требованиями № и ФИО5 №.

Представитель административного истца помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени надлежаще извещен. В представленном заявлении от № административные исковые требования признали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии со ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует зашита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Из ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», следует, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством, осуществления деятельности по организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 вышеуказанного закона вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 6 и п. 12 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддерживанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ).

В силу п. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6.2.1 «№Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» утвержденный приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ГОСТ №), дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по №, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ФИО5 № переменной информации (далее - ЗПИ) - по №. Знаки должны быть установлены по ФИО5 № в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям №

В соответствии с пунктом № дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1.

Согласно таблице Б.1 № нарушением целостности лицевой поверхности знака признается отслоение более 25% площади любого элемента изображения знака и электромеханического ЗПИ (каймы либо другого символа, однострочной надписи) или повреждение более 25% площади его изображения, вызванное любыми причинами.

Изменением светотехнических характеристик дорожного знака признается снижение: коэффициента световозвращения, коэффициента яркости более чем на 10% от значений по ФИО5 52290; средней яркости и освещенности менее значений по ФИО5 №; несоответствие равномерности распределения яркости и коэффициента световозвращения требованиям ФИО5 № значений яркости и коэффициента яркости знаков переменной информации ниже установленных №; наличие более №% неработающих светоизлучающих объектов любого элемента знака переменной информации.

Изменением положения знака признается: отклонение опоры (стойки) знака или панели знака от вертикального положения более чем на 15° Панель знака развернута более чем на 15° относительно направления движения.

Согласно п. 4.3 «ФИО5 №. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» утвержден Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ФИО5 №), знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №, знаки № «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с конструктивно выделенной разделительной полосой (полосами) знаки № на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части, при этом знак 5.19.1 устанавливают на такой разделительной полосе, если по ней организовано пешеходное движение вдоль проезжей части или пешеходный переход пересекает две и более разделительные полосы. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по ДД.ММ.ГГГГ. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

В силу пункта 5.1.4 ФИО5 52289-2019, расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. В населенных пунктах при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м.

Судом установлено, что автодороги по <адрес> <адрес>, что подтверждается постановлением администрации поселка <адрес> № от 13.07.2013г.

Администрация <адрес>, как орган местного самоуправления, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Курчатовской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения федерального законодательства о безопасности дорожного движения администрацией <адрес>.

В ходе проведенной проверки актом проверки исполнения Федерального законодательства установлено, что в нарушение положений пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 № на автомобильной дороге, проходящей по <адрес> установлен знак пешеходного перехода № в неверном порядке. По <адрес>, вблизи <адрес>, знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости «40» имеет дефект в виде нарушения целостности лицевой поверхности, что указывает на изменение светотехнических характеристик и препятствует безопасному движению участников дорожного движения, чем нарушены требования пункта №.

Таким образом, администрацией поселка <адрес> ненадлежащим образом выполняются обязанности по содержанию автомобильных дорог в границах муниципального образования «<адрес>», что влечет нарушение требований безопасности дорожного движения, что представляет собой угрозу к росту дорожно-транспортных происшествий, в том числе с участием несовершеннолетних.

По данному факту Курчатовским межрайонным прокурором <адрес> в адрес главы <адрес> 08.09.2025г. внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

По сообщению главы администрации <адрес> от №. № администрацией <адрес> будет обновлены дорожные знаки, несоответствующие ГОСТу.

До настоящего времени нарушения, указанные в представлении, административным ответчиком не устранены.

Таким образом, отсутствие дорожных знаков по <адрес> создает угрозу безопасности дорожного движения на территории <адрес>.

Суд приходит к выводу, что в силу требований закона именно на администрации <адрес>, как на органе местного самоуправления, обладающем полномочиями собственника в отношении автодорог, лежит обязанность по оборудованию автомобильных дорог дорожными знаками.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Курчатовского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

Исходя из условий разумности и принципа исполнимости судебного решения, суд находит целесообразным установить срок исполнения решения суда администрацией <адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Курчатовского межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности,- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> (№), выразившееся в неисполнении обязанностей по обеспечению безопасного дорожного движения в границах <адрес>, а именно: по оборудованию автомобильных дорог по <адрес> знаками пешеходного перехода № (координаты: №), <адрес> знаком 3№ «Ограничение максимальной скорости № (координаты: №) <адрес> дорожными знаками в соответствии с требованиями № и ФИО5 №.

Обязать администрацию <адрес> (ИНН №) оборудовать дорожными знаками автомобильные дороги по <адрес> знаками пешеходного перехода № (координаты: №, №), <адрес> знаком № «Ограничение максимальной скорости №» (координаты: №) <адрес> дорожными знаками в соответствии с требованиями №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.И. Филипповская