Апелляционное определение по делу № 2-10/2023 от 26.09.2023

Судья: Сандракова Е.И. Дело №33-8647/2023(№2-10/2023)

Докладчик: Слепцова Е.В. УИД 42RS0031-01-2022-000364-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Слепцовой Е.В., Смирновой С.А.

при секретаре Марченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07 июня 2023 года

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска (далее - КУМИ г.Прокопьевска) к ФИО1 о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛА:

КУМИ г. Прокопьевска обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что между КУМИ г. Прокопьевска и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 17.09.2019 №, предметом которого является земельный участок, <данные изъяты> разрешенное использование - под объекты гаражного назначения. ФИО1 выстроен объект гаражного назначения. Однако строительство данного объекта было произведено частично за границами предоставленного в аренду земельного участка. Выстроенный объект возведен на земельном участке, границы которого определены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании сведений из ИСОГД по земельному участку от 17.11.2021 №, выданных Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Прокопьевска, земельный участок, в границах которого выстроен вышеуказанный гараж, расположен в двух территориальных зонах, частично в зоне гаражей и стоянок для индивидуального транспорта (ПК-4) и частично в зоне озеленения защитного назначения (Р-4). Таким образом, спорный объект возведен с нарушением норм действующего земельного и градостроительного законодательства.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд: признать объект гаражного назначения, возведенный ФИО1 на земельном участке с <данные изъяты> самовольной постройкой; обязать ФИО1 осуществить снос самовольной постройки, возведенной на земельном участке <данные изъяты> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к КУМИ г. Прокопьевска о признании права собственности на самовольную постройку.

Встречные требования мотивированы тем, что 17.09.2019 ФИО1 заключила с КУМИ г. Прокопьевска договор аренды земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., под строительство объекта гаражного назначения. В 2022 году здание гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м было построено. При строительстве здания гаража истцом было допущено его смещение относительно координат, установленных договором аренды, в связи с чем, часть построенного здания оказалась в зоне Р-4, не предназначенной для строительства и эксплуатации гаражей. Согласно п.1.1.8. Решения №413 от 26.05.2022 Прокопьевского городского совета народных депутатов «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области- Кузбасса», утвержденные решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 10.12.2009 №295, опубликованного в газете «Шахтерская правда» №22 02.06.2022, решено перевести часть территориальной зоны Р-4 (Зона озеленения защитного назначения), расположенной в районе <адрес> в территориальную зону ПК-4 (Зона гаражей и стоянок для индивидуального транспорта). После данного решения о переводе зон, объект гаражного назначения - здание гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находится полностью в территориальной зоне ПК-4 (Зона гаражей и стоянок для индивидуального транспорта). Согласно техническому заключению № от 29.07.2022, составленному ООО «Ампир» строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, конструкции здания соответствуют требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ, не угрожают жизни и здоровью граждан. Санитарные, противопожарные требования соблюдены.

Просит суд: отказать в удовлетворении первоначального иска КУМИ г.Прокопьевска об обязании ФИО1 осуществить снос самовольной постройки, объекта гаражного назначения, нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку, объект гаражного назначения, нежилое здание гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Представитель КУМИ г.Прокопьевска ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные ими исковые требования, встречные исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что гараж построен ФИО1 частично на земельном участке, который ей предоставлялся. В настоящее время данный земельный участок (находящийся за пределами предоставленного ФИО1) никому не предоставлен, не отмежеван, находится в муниципальной собственности, в кадастровом квартале №. Заявлений о его предоставлении кому-либо не поступало. Срок действия договора аренды на ранее предоставленный земельный участок от 17.09.2019 истек, ФИО1 не обращалась в КУМИ с целью его продления.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 встречный иск поддержал, исковые требования КУМИ г.Прокопьевска о сносе самовольной постройки не признал.

Представители 3-х лиц - администрации г. Прокопьевска, МБУ «КАиГ г.Прокопьевска» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица - АО «ПО Водоканал» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого 18.04.2022 при обследовании канализационных сетей на месте строительства гаражей было установлено, что частично коллектор проходит под объектом капитального строительства - гаражом, принадлежащим ФИО1 Инструментально зафиксировано, коллектор проходит под углом гаража на расстоянии <данные изъяты> м. от внутренней стенки фундамента. Согласно СП42.13330.2016 таблица 12,5, расстояние между самотечной сетью канализации и фундаментом здания в горизонтали должно быть не менее 3-х метров. В случае возникновения аварийной ситуации на данном участке возможно производство работ по устройству обводного коллектора методом ГНБ без нарушения благоустройства придомовой территории. В связи с чем АО «ПО Водоканал» не возражает против признания права собственности на самовольную постройку, нежилое здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>

Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07 июня 2023 года постановлено:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска к ФИО1 о сносе самовольной постройки, - удовлетворить частично.

Признать часть объекта гаражного назначения, возведенную ФИО1 за пределами земельного участка с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести часть объекта гаражного назначения, выстроенную за пределами земельного участка с кадастровым номером №

В случае неисполнения решения суда ответчиком ФИО1 в течение установленного срока, истец Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В удовлетворении остальных исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска о признании права собственности на самовольную постройку - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что Федеральный закон №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» к правоотношениям сторон не применим. Решение неисполнимо, так как невозможно снести часть строения, выходящую за пределы предоставленного для строительства земельного участка, без сноса строения полностью. Решением №413 от 26.05.2022 Прокопьевского городского совета народных депутатов в отношении части земельного участка, на котором расположен возведенный ФИО1 гараж, изменено назначение с «Зона озеленения защитного назначения» на «Зона гаражей и стоянок индивидуального транспорта». Соответственно, спорное строение полностью находится в зоне ПК-4 - «Зона гаражей и стоянок индивидуального транспорта». Возведением спорного строения требования СП42.13330.2011 и Правил землепользования не нарушены. Строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям, в том числе санитарным и противопожарным, и не угрожают жизни и здоровью граждан. Спорное строение пригодно для использования по назначению и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Допущенные при возведении спорного сооружения нарушения градостроительных правил являются незначительными.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика- истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст.167 ч.3, ст. 327 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ч. 1 ГПК РФ, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 17.09.2019 между КУМИ (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № разрешенное использование: объекты гаражного назначения. Основанием заключения договора является протокол от 12.09.2019 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка № Земельный участок передан ответчику во временное владение и пользование сроком с 17.09.2019 по 17.09.2022.

Из письма начальника муниципального земельного контроля администрации г. Прокопьевска в адрес КУМИ № от 18.10.2021 года следует, что в период с 20.09.2021 по 15.10.2021 сотрудниками администрации г.Прокопьевска была проведена в отношении ФИО1 внеплановая выездная проверка соблюдения норм земельного законодательства использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, кадастровый квартал №. По результатам проверки установлено самовольное занятие и использование земельного участка, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, без оформления документов в установленном законодательством Российской Федерации, Кемеровской области-Кузбасса, правовыми актами органов местного самоуправления порядке, что является признаками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КРФобАП. ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от 15.10.2021 № Акт проверки соблюдения требований земельного законодательства гражданином от 15.10.2021 № направлен в Прокопьевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.

Согласно письму КУМИ г. Прокопьевска от 13.01.2022 № направленного ФИО1, последней предлагалось провести мероприятия по устранению допущенных нарушений земельного законодательства в связи с тем, что возведенный ею объект недвижимости (гараж) расположен в двух территориальных зонах, а именно в территориальной зоне ПК-4 и частично в территориальной зоне Р-4, а также за границами земельного участка (№), предоставленного в аренду. Мероприятия по устранению нарушений необходимо было осуществить в течение 30-ти календарных дней со дня получения письма.

Согласно решения Прокопьевского городского Совета народных депутатов №413 от 26.05.2022 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» внесены изменения в графической части - часть территориальной зоны Р-4 (зона озеленения защитного назначения), расположенной в районе <адрес> переведена в территориальную зону ПК-4 (зона гаражей и стоянок для индивидуального транспорта).

Согласно письму АО «ПО Водоканал» от 05.08.2023 в период с 2016 года по настоящее время АО «ПО Водоканал» работ по строительству (прокладке) напорного канализационного коллектора в районе <адрес> не производило, контрактов (договоров) не заключало.

Согласно справке ООО «Кадастр плюс» № от 25.07.2022 здание гаража, расположенное по адресу: <адрес> построено в 2022 году, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на кадастровом учете не стоит, принадлежит ФИО1 без документов.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастр плюс» от 25.05.2023 в отношении гаража, находящегося по адресу: <адрес>: выстроенное нежилое здание -гараж, представляет собой одноэтажное здание размерами <данные изъяты> (по наибольшей длине и ширине), общей площадью <данные изъяты> кв.м.; здание гаража частично выходит за границу земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> (по наибольшей длине и ширине) площадью <данные изъяты> кв.м.

Представителем ФИО1 - ФИО3 в суде первой инстанции не отрицался факт того, что гараж построен за пределами земельного участка, предоставленного в аренду ФИО1, документы на гараж отсутствуют.

В апелляционной жалобе, данное обстоятельство также не оспаривается.

Согласно техническому заключению № от 29.07.2022 строительные конструкции здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, конструкции здания соответствуют требованию нормативных документов, действующих на территории РФ, не угрожают жизни и здоровью граждан, не ущемляют права третьих лиц.

Согласно заключению МБУ «КАиГ г.Прокопьевска» № от 13.09.2022 здание гаража частично расположено за границей земельного участка с кадастровым номером №. Нежилое здание - гараж и земельный участок расположены в территориальной зоне ПК-4.

По ходатайству представителя ФИО1 ФИО3 судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» №, объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям; соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки содержащимся в ФЗ от 30.12.2009, №84-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», а также иных документах, а также требованиям пожарной безопасности. Данная постройка пригодна для использования по назначению и не нарушает права и законные интересы третьих лиц; не представляет опасность для жизни и здоровья граждан, так как настоящее нежилое помещение гаража находится в нормативном состоянии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований КУМИ г. Прокопьевска и, признав часть объекта гаражного назначения, возведенного ФИО1 за пределами земельного участка с кадастровым номером №, самовольной постройкой, обязал ее в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести данную часть объекта гаражного назначения, установив право КУМИ г. Прокопьевска совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае неисполнения решения суда ответчиком ФИО1 в течение установленного срока.

В удовлетворении остальных исковых требований КУМИ г. Прокопьевска и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 судом первой инстанции отказано.

Доводы апелляционной жалобы, что за ФИО1 может быть признано право собственности на самовольную постройку, несостоятельны.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022 размещение части самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

В данном случае, спорный объект недвижимости гаражного назначения, возведен частично на земельном участке, не предоставленном ФИО1 для строительства спорного объекта, то есть за пределами земельного участка с кадастровым номером №

Из материалов по делу следует, что земельный участок, на котором находится часть спорного объекта, не предоставлен ФИО1 на каком-либо праве, допускающем строительство, что свидетельствует об отсутствии условий признания права собственности на самовольную постройку. Доказательств возможности устранения выявленного нарушения представлено не было. При этом ФИО1 за предоставлением ей земельного участка на комом либо праве до момента рассмотрения данного иска, не обращалась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, технические заключения о соответствии возведенной самовольной постройки строительным нормам и правилам и о возможности безопасной её эксплуатации при отсутствии соответствующего права на земельный участок у лица, осуществившего на нём самовольную постройку, не являются основанием для признания права собственности на эту постройку.

Доводы апелляционной жалобы, что решением № от 26.05.2022 Прокопьевского городского совета народных депутатов в отношении части земельного участка, на котором расположен возведенный ФИО1 гараж, изменено назначение с «зона озеленения защитного назначения» на «зона гаражей и стоянок индивидуального транспорта», правового значения для рассмотренного спора не имеют, поскольку вне зависимости от установленной цели использования земельного участка, на котором ФИО4 возведена самовольная постройка, ФИО4 не приобрела прав допускающем строительство на данную часть земельного участка.

Однако доводы апелляционной жалобы, что решение суда неисполнимо ввиду того, что невозможно снести часть возведенного строения, являющегося самовольной постройкой, не разрушив остальную часть строения, заслуживают внимание судебной коллегии.

Как следует из дополнительного заключения эксперта № ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» исследуемый объект состоит из монолитных панелей и построен по принципу панельного дома, а именно: жесткость здания обеспечивается совместной работой поперечных, продольных стен и горизонтальных диафрагм перекрытий. Поперечная и продольная жесткость обеспечена перевязкой стен и диском покрытия. Следовательно, если убрать одну часть здания, то обрушению подвергнется вся конструкция. В связи с чем не имеется технической возможности сноса части объекта гаражного назначения, возведенного ФИО4 за пределами земельного участка без сноса/разрушения части объекта, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в части неисполнимости решения суда и полагает, что имеются основания для отмены решения суда в части частичного удовлетворения требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска к ФИО1 о сносе части самовольной постройки и принятии нового решения о сносе самовольной постройки полностью. Оснований для отмены решения суда в части отказа ФИО4 в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 ч. 1, ст. 328, ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07 июня 2023 года отменить в части удовлетворения требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска к ФИО1 о сносе части самовольной постройки.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска к ФИО1 о сносе самовольной постройки, - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект гаражного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., возведенный ФИО1 частично за пределами земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести объект гаражного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., выстроенный частично за пределами земельного участка с кадастровым номером №. расположенном по адресу: <адрес>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Е.В. Слепцова

С.А. Смирнова

В окончательной форме определение изготовлено 26.09.2023.