Дело № 2а-1-998/2022

64RS0007-01-2022-002755-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Жаховчик ФИО5, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области от 17 февраля 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от 11 февраля 2022 года. Требования мотивированы тем, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 11 февраля 2022 года, выданного по гражданскому делу № 2-430/2022 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, поскольку отсутствуют сведения о должнике и взыскателе. Однако исполнительный лист содержит сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина с указанием фамилии, имени, отчества, места и даты рождения, а также паспортные данные должника. Кроме того, в силу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно вправе запрашивать персональные данные.

Представитель административного истца не явился в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50) указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах заявленных требований.

Исполнительный лист ВС № 11 февраля 2022 года, выданный на основании указанного определения, направлен в отдел судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФССП России по Саратовской области.

17 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области вынесено постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документы, вследствие п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие сведений о должнике и взыскателе).

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области от 25 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № 448861/22/64005-ИП о наложении ареста на денежные средства и имущество на сумму, не превышающую 39885 руб. 48 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя САО «ВСК».

26 августа 2022 года в рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и здания. 07 сентября 2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела исполнительный документ, выданный на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области.

Как следует из системного анализа действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, чего в данном случае не допущено, поскольку исполнительное производство по исполнительному документу ВС № возбуждено, производятся исполнительные действия, в связи с чем, требования САО «ВСК» следует оставить без удовлетворения.

Следует также отметить, что административным истцом пропущен десятидневный срок на обжалование соответствующего постановления должностного лица и не приведено уважительных причин для его восстановления.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 7 той же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что с настоящим административным исковым заявлением САО «ВСК» обратилось в Балашовский районной суд Саратовской области 02 августа 2022 года (л.д. 11), тогда как административному истцу стало известно о нарушении его прав, в том числе, об отказе в возбуждении исполнительного производства, 20 июня 2022 года, о чем свидетельствует штамп на постановлении от 17 февраля 2022 года (л.д. 9).

Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени (более месяца) обратиться в суд с административным иском, САО «ВСК» не указывает и соответствующих доказательств не приводит.

При таком положении, пропуск административным истцом срока обращения суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Жаховчик ФИО6, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения составлен 14 сентября 2022 года.