Мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркин Е.В.

Дело № 12-347/2023

55MS0077-01-2023-003776-88

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при секретаре судебного заседания Карабасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИАЖ на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ИАЖ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ИАЖ обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просил отменить постановление, как незаконное и необоснованное. В обоснование указал, что согласно ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Утверждает, что не является злостным неплательщиком алиментов, алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка выплачивает ежемесячно, супруга претензий не имеет, и не знал, что в отношении него ведётся исполнительное производство в ОСП по ОАО г. Омска. Все квитанции об оплате алиментов были предоставлены в суд.

Осуществляет уходу за престарелым отцом, инвалидом 2 группы, нуждающимся, по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, достигшего возраста 80 лет ИЖК ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нуждается в пользовании транспортным средством для обеспечения жизнедеятельности.

Руководствуясь ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

- если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учётом ограничений транспортной доступности места постоянного проживания;

- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядка инвали<адрес> или 2 группы либо ребенком-инвалидом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в отношении заявителя в ОС по ОАО г. Омска было возбуждено исполнительное производство. Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, у судебных приставов не было оснований для наложения временного ограничения в отношении заявителя, поскольку заявитель не уклонялся от выплаты алиментов и находится по уходу за престарелым, который пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью.

Кроме того, копию постановления о временном ограничении на пользование специальным правом не получал, при этом проживает по своему месту регистрации, о постановлении узнал, только в день составления протокола об административном правонарушении и сразу же после этого представил все документы судебному приставу. Постановление о временном ограничении на пользование должником специальном правом ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

В нарушение требований ст. 67.1 Федерального закон «Об исполнительном производстве» заявитель не уклонялся от выплаты алиментов, находится по уходу за инвалидом 2 группы, который нуждается в пользовании транспортным средства для обеспечения жизнедеятельности,оставлены судом без внимания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ возможен только при наличии умысла виновного, то есть заявитель должен был осознавать, что управляет транспортным средством вопреки установленному запрету.

Поскольку не был уведомлен о наличии такого запрета, полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения (отсутствует субъективная сторона правонарушения).

Доказательства того, что заявитель был извещён о наличии запрета на пользование специальным правом в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что заявитель уклонялся от получения копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом либо не являлся по вызовам судебного пристава-исполнителя, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Мировой судья не усмотрел возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку не нашёл достаточных к тому оснований. С учётом характера правонарушения, а именно то, что заявитель, управляя транспортным средством, не знал о временном ограничении на пользование специальным правом, его действиями какого либо вреда охраняемым Законом интересам общества и личности не причинено.

Поскольку осуществляет уход за престарелым инвалидом 2 группы, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, который нуждается в пользовании транспортным средством для обеспечения жизнедеятельности, не является злостным неплательщиком, не уклонялся от выплаты алиментов, постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, судебным приставом-исполнителем было вынесено ошибочно.

Просит постановление по делу №, вынесенное мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ИАЖ не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ИАЖ – ДНБ, действующий по доверенности доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ИАЖ проживает совместно со своим престарелым отцом, инвалидом 2 группы, о чем свидетельствует справка, выданная Администрацией Кабаньевского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области. Постановление он не получал, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в личном кабинете мог прочитать его отец, и в силу своей неграмотности не сообщил сыну. Самостоятельно о наличии исполнительного производства сайте судебных приставов ИАЖ не проверял. Поскольку не было к тому оснований, так как регулярно оплачивал алименты. Судебным приставом не было предпринято мер к розыску ИАЖ, исполнительное производство в последующем было передано по месту регистрации ИАЖ

Выслушав заявителя, исследовав, материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ИАЖ о взыскании в пользу ИАА алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ИАЖ ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

С указанным постановлением ИАЖ был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из личного кабинета /л.д. 34 оборот/.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ИАЖ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома <адрес> управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи временно ограниченным на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством /л.д. 2/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ИАЖ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию.

Статья 17.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежащим образом уведомленного ИАЖ, которому созданы все необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Действия ИАЖ квалифицированы по ст. 17.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства об исполнительном производстве.

Оснований, позволяющих признать совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным и освободить ИАЖ от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.17 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него ограничений.

Таким образом, оснований для признания совершенного ИАЖ административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом судом отклоняются.

Так, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (вместе с «Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее – Порядок), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно п. 4 Порядка направления извещения через единый портал государственных и муниципальных услуг лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено ИАЖ ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг /л.д. 6, 34/. Следовательно, ФИО1 ИАЖ. не могло быть не известно о принятых в отношении него ограничений и не препятствовало обратиться к судебному приставу исполнителю с соответствующим заявлением о снятии наложенного ограничения при наличии к тому достаточных оснований. Своим правом ИАЖ воспользовался лишь после того как был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и предприняты меры к погашению образовавшейся задолженности, поскольку представленные квитанции об оплате алиментов датированы после вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом /л.д. 16-23/.

Вопреки доводам заявителя постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь выплата отцу ИАЖ - ИЖК назначена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления /л.д. 14/.

Назначенная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход отцу ИАЖ и совместное проживание не свидетельствует о том, что ИЖК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления) находился на иждивении у сына ИАЖ

Доводы жалобы ИАЖ направлены на субъективную оценку представленных в деле доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, отклоняются.

Мировым судьей дело в отношении ИАЖ рассмотрено в его отсутствие, с надлежащим его извещением, в присутствии защитника.

Нарушений по порядку рассмотрения дела об административном правонарушении с вынесением постановления в отношении заявителя суд не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ИАЖ, не усматривается.

Постановление о привлечении ИАЖ к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИАЖ не связанного с лишением права управления в виде обязательных работ, предусмотренном санкцией ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Поскольку наказание в виде лишения права управления транспортным средством, с учетом того, что ИАЖ осуществляет уход за престарелым отцом инвалидом 2 группы, в связи с чем оснований для изменения наказания на лишение специального права не имеется.

Значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей постановления, изложенных в жалобе, не имеется.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ИАЖ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Кустова