Решение по делу № 02-0016/2023(02-0159/2022)~М-3796/2021 от 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г.Москвыв составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре судебного заседания Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16/2023 (УИД 77RS0031-02-2021-008165-02) по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих заявленных требований истец указал, что 06.03.2020 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № * о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 514 530 руб. на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно п. 1,2,4,6,10 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости сумма кредита составляет 1 514 530 руб. Срок действия договора, срок возврата кредита – 120 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,9 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 18,5 % годовых. Ежемесячный регулярный платеж – 28 200,00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: *. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Также, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) № * от 06.03.2020, в соответствии с п.1.1. которого ответчик передает истцу в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: * в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № * заключаемому между сторонами.

Согласно п.1.4. договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в размере 3 032 555,00 руб.

Согласно отчету № * от 01.04.2021 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Бюро оценки бизнеса» итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 3 982 070 руб.

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 3 185 656 руб. (3 982 070,00 -80%= 3 185 656 руб.).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в АО “Тинькофф Банк”, однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последнего перед банком образовалась задолженность в размере 1 605 825,46 руб.:

- 1 453 568,22 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 29 886,55 руб. – сумма просроченного основного долга;

- 117 232,78 руб. – сумма просроченных процентов;

- 1 194,32 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Истец с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 605 825,46 руб., проценты за пользование за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 1 453 568,22 руб. начиная с 16.03.2021 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,75%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 600 687,55 руб., начиная с 16.03.2021 до дня фактического исполнения обязательств., расходы по оплате отчета об оценке № * от 01.04.2021 в размере 2 500 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый номер *, адрес объекта: *, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 185 656,00 руб., взыскать с ФИО2 расходы по оплате отчета об оценке № * от 01.04.2021 в размере 2 500 руб.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик (истец по встречному иску) просил суд признать договор залога квартиры от 06.03.2020, расположенной по адресу: *- недействительным.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Определением суда производство по делу в отношении ответчика ФИО3 было прекращено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 06.03.2020 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № * о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 514 530 руб. на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно п. 1,2,4,6,10 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости сумма кредита составляет 1 514 530 руб. Срок действия договора, срок возврата кредита – 120 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,9 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 18,5 % годовых. Ежемесячный регулярный платеж – 28 200 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: *. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Также, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) № * от 06.03.2020, в соответствии с п.1.1. которого ответчик передает истцу в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: * в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № * заключаемому между сторонами.

Согласно п.1.4. договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в размере 3 032 555 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в АО “Тинькофф Банк”, однако ответчик ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последнего перед банком образовалась задолженность в размере 1 605 825,46 руб.:

- 1 453 568,22 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 29 886,55 руб. – сумма просроченного основного долга;

- 117 232,78 руб. – сумма просроченных процентов;

- 1 194,32 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно материалам наследственного дела №* ФИО3 умер 27.03.2021г. Наследником умершего является ФИО2

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик (истец по встречному иску) просил признать договор залога квартиры от 06.03.2020, расположенной по адресу: *- недействительным.

Определением суда от 13.05.2022 по ходатайству ФИО2 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Материалы дела были возвращены без проведения экспертизы в связи с не предоставлением запрашиваемых экспертом дополнительных документов.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 59,60, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, определив правовую природу спорных правоотношений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных встречных исковых требований. Ответчик не представил доказательств, что договор подписан не ФИО3, а иным лицом, не представил дополнительные документы, необходимые для проведения экспертизы, не сообщил на основании запросов суда информацию о возможном месте хранения документов с имеющейся подписью ФИО4, что явилось основанием для возвращения материалов дела без проведения экспертного исследования. Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд находит встречный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

П. 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела №* ФИО3 умер 27.03.2021. Наследником умершего является ФИО2

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказались от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Иск в части взыскания неустойки суд удовлетворяет в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленной штрафной неустойки по просроченной ссуде, заявленной истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению.

С учетом изложенного, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижает начисленную штрафную неустойку по просроченной ссуде до 500 руб.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в счет погашения задолженности по ссудной задолженности, просроченной ссуде, просроченным процентам, неустойки и взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, * г.р., место рождения *, ИНН * в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №* от 06.03.2020: по основному долгу в размере 29 886,55 руб., остаток ссудной задолженности в размере 1 453 568,22 руб., просроченные проценты в размере 117 232,78 руб.; пени на сумму не поступивших платежей в размере 500 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 16 229,13 руб.

Взыскать с ФИО1, * г.р., место рождения *, ИНН * в пользу АО «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 453 568,22 руб., начиная с 16.03.2021 до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, * г.р., место рождения *, ИНН * в пользу АО «Тинькофф Банк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,75%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 600 687,55 руб., начиная с 16.03.2021 до дня фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Е.И. Наделяева