Дело №2-4435/2022
УИД №60RS0001-01-2022-009036-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г.Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего Медончак Л.Г.
при секретаре Колосовой Е.В.
с участием:
истца ФИО1
истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование требования указали, что <данные изъяты> скончался М.В., приходящийся им братом. На момент смерти последний являлся единственным владельцем домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>.
Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М.В., в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в виду наличия наследника первой очереди, а именно сына умершего – ФИО3
Вместе с тем, последний длительное время проживает в <адрес>, с М.В. связь не поддерживал, материальную помощь не оказывал, фактически воспитывался другим отцом.
В свою очередь непосредственно они сами после смерти М.В. предприняли меры к сохранности наследственного имущества и поддержанию его в пригодном для пользования состоянии, а именно заменили замки в дверях дома и калитки, вывезли с территории значительное количество мусора путем заказа контейнера в ООО «АСПО», длительное время осуществляют присмотр за самим домом и животными, проживающими там.
В свою очередь ФИО3, обладая информацией о плохом техническом состоянии дома, наличии долгов по оплате коммунальных услуг, мер к разрешению проблемы содержания наследственного имущества не предпринимает.
В связи с этим, а также принимая во внимание, что с М.В. имела место быть договоренность об оформлении завещания в их пользу, просили суд признать право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, с КН <данные изъяты>, а также право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с КН <данные изъяты> по указанному адресу в равных долях как за наследником первой очереди – ФИО3, так и за наследниками второй очереди, т.е. за ними и ФИО4, приходящимся им и умершему М.В. братом.
Истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали и одновременно указали, что изначально домовладение <адрес> принадлежало их отцу – М.А. После смерти последнего наследниками первой очереди являлись в равных долях дети, т.е. они сами, М.В. и ФИО4, а также супруга (их мать) – М.Л.
Однако, по достигнутой договоренности они и ФИО4 оформили письменные отказы от наследства в пользу М.Л. При этом М.В. с аналогичным заявлением к нотариусу не обратился, унаследовав тем самым приходящуюся на него долю, а в последующем после смерти М.Л. стал единственным наследником и владельцем спорного имущества, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на оставшиеся доли, в том числе в силу письменно оформленного отказа от наследства по завещанию Д.И. (дочь ФИО1).
Также обратили внимание, что при жизни М.В. оказывали ему материальную помощь в лечении от алкогольной зависимости, содержании домовладения, выразили сомнения в сохранении родственных отношений между М.В. и ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по существу спора, в которых одновременно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В письменных возражениях исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, указав, что является наследником первой очереди, в установленном законом порядке имущество, оставшееся после смерти отца, принял, подав соответствующее заявление нотариусу. При жизни отца он оказывал ему материальную помощь, созванивался с ним, однако ввиду дальности проживания принимать участие в содержании дома возможности не имел.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещался по известному месту жительства, возражений/пояснений по существу требований не представил.
Выслушав объяснения истцов ФИО1 и ФИО2, изучив содержание возражений ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<данные изъяты> скончался М.В. (л.д.12).
При жизни последнему на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 06.12.2002 и 07.02.2017 на праве собственности принадлежало домовладение <адрес>, и на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 616 кв.м. по указанному адресу (л.д.9, 10, 55-58).
08.04.2022 ФИО2 подала нотариусу нотариального округа г.Пскова и Псковского района М.Т. заявление о принятии наследства, оставшегося после умершего <данные изъяты> М.В. (л.д.88).
14.06.2022 ФИО3 оформил у нотариуса нотариального округа <адрес> Г.К. заявление о принятии наследства, оставшегося после умершего <данные изъяты> М.В. (л.д.87).
14.06.2022 данное заявление зарегистрировано нотариусом нотариального округа г.Пскова и Псковского района М.Т.
В настоящее время, ставя вопрос о признании права собственности на домовладение <адрес> и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по указанному адресу, истцы, ФИО1 и ФИО2, указывают, что как при жизни, так и после смерти М.В. несли расходы по содержанию спорных объектов, имелась договоренность с последним, что имущество перейдет в их пользование и владение на основании соответствующего завещания, более того, названное имущество изначально принадлежало их родителям.
В свою очередь ФИО3 с умершим не проживал, его жизнью не интересовался, материальную помощь не оказывал, от поддержания наследственного имущества в пригодном для пользования состоянии отказывается.
Давая правовую оценку доводам/возражениям сторон, суд приходит к следующему.
Положениями абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 - 1145, 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст.1143 ГК РФ).
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Положениями ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что наследником первой очереди после смерти М.В. является его сын - ФИО3, который в установленном законом порядке принял наследство своего отца, от наследования такого не отстранен и его не лишен, заявление об отказе от наследства не подавал.
Факт родственных отношений между указанными наследником и наследодателем подтверждается соответствующей записью акта гражданского состояния от <данные изъяты>, согласно которой отцом ФИО3 записан М.В. (л.д.160).
Таким образом и учитывая приведенные выше нормы права, закрепляющие принцип очередности наследования, в отсутствие оснований для призвания к наследованию лиц иной очереди, суд в удовлетворении требования считает необходимым отказать.
Сама по себе возможность одновременного призвания к наследованию лиц, относящихся к разным очередям наследников по закону, положениями действующего гражданского законодательства не предусмотрена.
При этом, суд обращает свое внимание, что согласно материалам наследственного дела после умершего М.В. ни ФИО1, ни ФИО4 в установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства к нотариусу с соответствующим заявлением не обратились, какие – либо основания для вывода о признании их фактически принявшими наследственное имущество не приведены и не установлены, соответствующие доказательства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены, такие требования не заявлены.
Более того, предъявляя в суд исковые требования о признании права собственности на дом и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес>, в интересах ФИО4, истцы (ФИО1, ФИО2) своих полномочий действовать в его интересах не подтвердили, соответствующую доверенность (иной документ) не представили.
При этом суд сделать самостоятельно вывод о наличии у ФИО4 намерения наследовать имущество умершего брата не вправе в отсутствие надлежащим образом подтвержденного волеизъявления такого потенциального наследника.
Что касается утверждений ФИО1 и ФИО2 о несении ими материальных затрат по содержанию наследственного имущества после смерти М.В., то суд принимает во внимание следующее.
Так, в соответствии с п.1 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, понеся материальные затраты на содержание/охрану наследственного имущества, ФИО1 и ФИО2 вправе ставить вопрос о компенсации таковых за счет наследственного имущества, подтвердив их соответствующими документальными доказательствами.
В ходе данного разбирательства требования о возмещении таких расходов не заявлялись, предметом спора не являются.
Сам по себе факт несения наследником второй очереди таких расходов не порождает право на наследование имущества умершего равное праву наследника первой очереди.
Доводы стороны истца об утрате ФИО5 родственных связей как сына и отца соответственно не подтверждены, опровергаются сведениями, представленными органами ЗАГС.
Указания ФИО2 и ФИО1 на отсутствие каких – либо фактических родственных взаимоотношений между умершим и ответчиком, неоказание последним отцу при его жизни материальной помощи, утрата ФИО3 интереса к судьбе М.В., не принимаются судом как возможные основания возникновения у них права наследования, поскольку нормами действующего законодательства таковые (основания наследования) четко определены и расширительному толкованию не подлежат.
При этом, суд обращает внимание, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наследодатель при жизни требовал от сына оказывать ему помощь и заботу, а ответчик уклонялся от совершения таких действий; о совершении ФИО3 в отношении М.В. каких - либо противоправных умышленных действий, направленных против наследодателя, не заявлено, подобных доказательств не представлено и в материалах дела не имеется.
Само по себе то обстоятельство, что ответчик не поддерживал близких отношений с М.В. не является основанием для его отстранения от наследования по какому – либо основанию, поскольку способ взаимодействия между такими лицами определяется непосредственно ими самими.
С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.Г.Медончак
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.