Дело № 2-478/2022 (2-4114/2021;)

УИД: 52RS0003-01-2021-007207-88

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2022 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Казновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Н.Новгорода к ФИО11, ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращения права собственности, признании права муниципальной собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращения права собственности, признании права муниципальной собственности. Просит суд с учетом уточнения исковых требований: изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, а также сопутствующие ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного дома <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО14 для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода собственнику изымаемого жилого помещения, ФИО13, выкупной цены в размере 950.000 рублей путем перечисления их на банковский счет;прекратить право собственности ФИО15 на квартиру <адрес>, на соответствующую ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного дома <адрес>;признать право собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>, на соответствующую ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного <адрес> за муниципальным образованием «город Нижний Новгород»;признать ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>признать ФИО17, ФИО16 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;снять ФИО19, ФИО20, ФИО21 с регистрационного учета по адресу: г. <адрес> 9;выселить ФИО25, ФИО24, ФИО23 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>обязать ФИО22, ФИО1, ФИО2 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно постановлению администрации города Нижнего Новгорода от 18.03.2016 года №617 жилой дом №17 литера А, находящийся по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с договором купли-продажи от 29.08.2019 года, заключенному между ФИО3 и ФИО1, жилое помещение – квартира №9 дома №17 по улице Сухопутная было приобретено ФИО1 за 950.000 рублей, в связи с чем ответчику было предложено возмещение в указанном размере. Однако, до настоящего времени соглашение с собственником жилого помещения не достигнуто.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях. Ответчик ФИО5, действующая в своих и нтересах и несовершеннолетнего ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковое заявление удовлетворить частично. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 указал, что не согласен с иском в части выкупной стоимости жилого помещения.

Заслушав стороны, прокурора Кирееву Е.Н., полагавшую требования подлежащими удовлетворению с учетом выкупной стоимости жилого помещения согласно заключению судебной экспертизы с исключением стоимости капитального ремонта суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации положениями ст.32 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2021 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО28. (л.д. 21-22)

На регистрационном учете в данном жилом помещении также состоят ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 18.03.2016 года №617 дом №17 на улице Сухопутной г. Н.Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 8)

Согласно постановлению Администрации города Н.Новгорода от 20.04.2021 года №1596 администрация г. Н.Новгорода постановляет: изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № занимаемый многоквартирынм домом №17 литера А по улице Сухопутная города Нижнего Новгорода, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартиром доме №17 литера А по улице Сухопутная в городе Нижнем Новгороде; изъять для муниципальных нужд объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме №17 литера А по улице Сухопутная города Нижнего Новгорода. (л.д. 10-11)

27.04.2021 года ФИО1 был уведомлен о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме и им получен проект соглашения об изъятии недвижимости путем выкупа. (л.д. 15-16)

Ответчики дали согласие на переселение в благоустроенную квартиру или выплату денежных средств. (л.д. 17-19)

Из выше названных письменных документов судом сделан вывод о том, что до настоящего времени соглашение с собственниками жилого помещения о выкупе имущества не достигнуто.

Согласно отчету об оценке размера возмещения, подлежащего выплате собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв.м., а именно: рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а также размера убытков, причиненных изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, стоимость размера возмещения составляет 1.700.000 рублей. (л.д. 47).

Ответчику предложена выкупная стоимость помещения в размере 950000 руб., в связи с тем, что согласно договору купли-продажи от 29.08.2019 указанное помещение было приобретено ответчиком за данную стоимость.

В соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменениемместа проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная оценочная экспертиза на предмет определения размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд спорное жилое помещение.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Лига-Эксперт НН» (л.д.126), размер возмещения в соответствии со ст.32 ЖК РФ за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: Н.Новгород, ул.Сухопутная, д.17, кв.9, составляет - 2478609 руб., в том числе, рыночная стоимость жилого помещения, стоимость капремонта., величина убытков., стоимость земельного участка.

Данное заключение оценивалось судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

При решении вопроса о величине возмещения за изымаемое жилое помещение, принадлежащего истцу, суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, и должно быть принято за основание при определении указанного возмещения, подлежащего выплате.

Названное заключение содержит все необходимые сведения: расчеты, используемую справочно-нормативную литературу, источники получения специальной информации.

В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, заключением экспертизы определена выкупная стоимость спорного жилого помещения на 16.06.2022, исходя из сложившихся цен на рынке также на обозначенную дату, тогда как, отчет об оценке, представленный администрацией Н.Новгорода, определяет выкупную стоимость на 02.06.2021, что судом представляется недопустимым при разрешении заявленных требований в настоящее время.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ,

резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Судом проверено соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Каких-либо нарушений установленной законом процедуры судом не установлено и стороной также не указано на таковые несоблюдения нормативных требований.

Совокупность выше названных в решении суда фактических данных позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что спорное жилое помещение и соответствующие доли в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общее имущество многоквартирного дома, принадлежащие ответчикам, подлежат изъятию для муниципальных нужд путем выкупа, и, исходя из принципа обеспечения прав и законных интересов собственника жилого помещения, суд полагает, что выкупная цена должна быть определена в размере, установленном заключением судебной экспертизы.

При этом, суд полагает, что из величины выкупной стоимости квартиры, определенной экспертным заключением, подлежит исключению размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома - 386278 руб.(л.д.116), в силу следующего.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г.

Исходя из вышеизложенного, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения обязанности по производству капитального ремонта дома.

Само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании раздела 3 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в том числе, с предельным сроком эксплуатации дома.

Ответчики являются собственником спорного жилого помещения с 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы за капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственный или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка.

Исходя из системного толкования статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе гражданах, приватизировавших жилые помещения. При этом сохранение обязанности муниципального образования, как наймодателя жилищного фонда, производить капитальный ремонта обусловлено тем, что указанная обязанность возникла и не была исполнена на момент приватизации, то есть до возложения бремени содержания имущества на граждан, приватизировавших квартиры.

Ответчиками не представлены доказательства того, что взносы на капитальный ремонт ими вносились, также не представлены доказательств возникновения убытков в связи с непроведенным капитальным ремонтом, соответственно, отсутствуют бесспорные доказательства о необходимости включения в размер возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома.

Следовательно, право администрации Н.Новгорода на выкуп у ответчика принадлежащего ему жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд влечет, соответственно, выполнение обязанности для администрации Н.Новгорода выплатить ответчику ФИО1 как собственнику изымаемого жилого помещения 2092331 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ответчиков.

В связи с данными обстоятельствами, право собственности ответчика на принадлежащее ему жилое помещение и соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общее имущество многоквартирного дома подлежат прекращению, а так как жилое помещение и земельный участок изымаются для муниципальных нужд за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» право собственности на обозначенное имущество должно быть признано.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указано выше в тексте решения суда, собственником спорного жилого помещения признается муниципальное образование «город Нижний Новгород», поэтому право пользования ответчиков квартирой прекратилось в связи с прекращением права собственности ответчиков и отсутствием иных законных оснований пользования ею.

На основании ст.292, ст.20, ст.304 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 ответчики должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу, как прекратившие право пользования жилым помещением.

Учитывая, что в силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Следовательно, ответчики должны быть признаны утратившими, прекратившими право пользования спорным жилым помещением, а также подлежат выселению.

ООО «Лига-Эксперт НН» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов. Стоимость экспертизы составила 35000 руб. При этом ответчиком ФИО1 оплачено 17500 руб.(л.д. 143)

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, требование ООО «Лига-Эксперт НН» о взыскание расходов на проведение экспертизы подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Н.Новгорода (ОГРН <***>) ФИО29 <данные изъяты> ФИО30 <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО31 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращения права собственности, признании права муниципальной собственности – удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а также соответствующую долю земельного участка и общего имущества многоквартирного дома <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО33 для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода собственнику изымаемого жилого помещения, ФИО32, выкупной цены в размере 2 092 331 руб. путем перечисления на банковский счет.

Прекратить право собственности ФИО34 на квартиру <адрес>, на соответствующую ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного дома <адрес>

Признать право собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>, на соответствующую ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного дома <адрес> за муниципальным образованием «город Нижний Новгород».

Признать ФИО35 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО36, ФИО37 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО40, ФИО39, ФИО38 из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>

Обязать ФИО41, ФИО42, ФИО43 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от имущества и предметов домашнего обихода.

Взыскать с Администрации г. Н.Новгородав пользу ООО «Лига-Эксперт» (ИНН <***>) денежные средства в размере 17.500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева