77RS0033-02-2022-009813-12

Дело № 2-3637/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать ответчика ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что фио является нанимателем отдельной четырех комнатной квартиры по адресу: адрес. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы: ...фио, несовершеннолетние фио и фио, фио, фио и фио Ответчик фио зарегистрирован в спорной квартире с рождения своим отцом фио, однако фактически в квартиру он не вселялся и не проживал, вещей его в квартире нет, расходов на содержание квартиры он не несет, фактически проживает в квартире своей матери по адресу: адрес, регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в иске, не отрицала, что в доме давно живет кошка, ответчик принес свои вещи в их квартиру, они находятся в большой комнате, она проходная.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что деньги за ЖКУ передавались фио, а она за всех платила, в спорной квартире он не мог проживать, поскольку имелись конфликты в семье, отдельной комнаты не было, а у него аллергия на кошку.

Представитель третьего лица ГУ по вопросам миграции МВД России по г.Москве в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо фио в суд явился, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что оплачивал ЖКУ за себя и за сына, отдавал деньги сестре, о чем имеются расписки.

Третье лицо фио в суд явилась, заявленные требования поддержала.

Третье лицо фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее поясняла, что в спорной квартире проживает с рождения, временно съезжала к мужу, в квартире была лежачая бабушка и брат их мамы инвалид, сейчас проживает в квартире периодически.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера от 11.02.1972 г. квартира из четырех комнат по адресу: адрес была предоставлена фио, в том числе на ее пятерых детей (л.д.10). На основании договора социального найма от 30.12.2010 г. в отдельной четырех комнатной квартиры по адресу: адрес зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио, несовершеннолетние фио и фио (л.д.11-16).

Оплату коммунальных услуг производит фио, а также с апреля 2022 г. фио (л.д.17-26, 34-36, 55).

Из представленных медицинских документов усматривается, что ответчик имеет аллергию на кошек (л.д.38-47).

Из пояснений сторон следует, что в по адресу: адрес проживает кот 14 лет, между ними имеются конфликтные отношения, фактически в маленькой комнате проживает истица, в другой комнате несовершеннолетняя сестра истица, в третьей комнате вещи фио которая туда приезжает, а в гостиной, куда выходит ее комната и комната сесты, спят родители истца.

Ответчик иного жилого помещения не имеет (л.д.48). Согласно представленных расписок фио передавал фио денежные средства за ЖКУ, как пояснил сам фио за себя и за сына, с учетом того, что они в квартире постоянно не живут (л.д.53-54).

17.04.2022 г. был зафиксировано обращение ответчика в ОМВД России по адрес по факту чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что обстоятельства дела не свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Не проживание в спорной квартире ответчика носит вынужденный характер, обусловленный сложившимися между сторонами на протяжении длительного времени конфликтными отношениями, сначала родителей ответчика, а потом и его самого. Из обстоятельств дела следует, что ответчик от прав на спорную квартиру не отказывался, своего жилья не имеет, вселен был в спорную квартиру в несовершеннолетним возрасте, в силу ст. 69 ЖК РФ у него возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право было предоставлено его отцом. После наступления совершеннолетия и до настоящего времени, места для проживания ответчику в квартире не имеется, вещи его находятся в проходной комнате, однако в силу своего заболевания он не может в ней проживать, с учетом наличия животного в квартире, расходы на оплату ЖКУ он несет, ранее за него оплачивал его отец, т.е. ответчик производит действия, которые свидетельствуют о его желании и намерении проживать в спорной квартире.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио паспортные данные к фио паспортные данные о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2022 г.