ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-000158-64 (производство № 2-813/2023) по иску ФИО1 к ООО «ГрадСтрой» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, в котором просит, взыскать сумму предоплаты в размере 56000 рублей, неустойку в размере 16800 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, штраф 50% от присужденных денежных сумм.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года между ней и ООО «ГрадСтрой» заключен договор купли-продажи №..., по условиям которого ответчик обязуется светопрозрачные (оконные) конструкции у своего поставщика и доставить ей (истцу), согласно бланка-заказа она (истец) обязана принять и оплатить стоимость изделия. Ответчик обязан передать изделие в сроки установленные договором, а также выполнить строительно-монтажные работы в помещении покупателя. Согласно договора стоимость изделий составила – 68300 руб., стоимость строительно-монтажных работ 12000 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией. Срок передачи продавцом покупателю стандартных изделий и выполнения строительно-монтажных работ составляет 40 рабочих дней. В установленный законом срок оконные конструкции доставлены не были. Истец неоднократно обращался к ответчику по телефону, ... года ответчику вручена претензия, в которой истец уведомила о нарушения сроков поставки. Однако, ответчик ответ на претензию не предоставил, денежные средства не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участи.

Представитель ответчика ООО «ГрадСтрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Олкон» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу:

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и

Из материалов дела, установлено, что ... года между истцом и ООО «ГрадСтрой» заключен договор купли-продажи №...

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется приобрести светопрозрачные (оконные) конструкции и сопутствующую продукцию у своего поставщика и доставить покупателю, согласно бланка-заказа, покупатель обязан принять и оплатить стоимость изделия указанную в договоре.

По желанию покупателя продавец вправе выполнить работы по доставке, монтажу и отделке изделий в помещении покупателя, а также оказать дополнительные услуги (п.1.3 договора).

Из п.4.1 договора следует, что продавец обязуется передать изделие согласно блак-заказа (приложение №2) в следующие сроки: срок передачи стандартных изделий и выполнения строительных работ покупателю составляет 40 дней, со следующего дня после внесения предоплаты, предусмотренной п.5.5 договора (п.4.1.1).

Общая стоимость договора с учетом скидок 80300 руб., из которых стоимость изделий – 68300 руб., стоимость строительно-монтажных работ -12000 рублей (п.5.3).

Факт внесения истцом предоплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ... года на сумму 56000 рублей.

Вместе с тем, в установленный законом срок оконные конструкции доставлены не были.

Истец неоднократно обращался к ответчику по телефону, с просьбой об уточнении сроков поставки изделий. Обращения истца оставлены без удовлетворения.

... года ответчику (по адресу: ....) вручена претензия, в которой истец уведомила о нарушения сроков поставки. Однако, ответчик ответ на претензию не предоставил, денежные средства не возвратил.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе требовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не проданного продавцом.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании предоплаты определенной договором купли-продажи №... от ... года в размере 56 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ... года (60 дней) в размере 16800 рублей: 280 руб. (56000 руб./100х0,5) х 60.

Данный расчет неустойки судом проверен и признается правильным, ответчиком оспорен не был.

Поскольку ответчик нарушил установленный договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку как уже установлено судом ответчик допустил нарушение сроков установленных законом, для удовлетворения требований потребителя, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для снижения размера неустойки судом не усмотрено, ходатайств ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суду не представлено, следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 43900 рублей (56000 руб.+16800 руб.+15000 руб./2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГрадСтрой» (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серия ...) предоплату по договору купли-продажи №... от ... года в размере 56000 рублей, неустойку в размере 16800 рублей, моральный вред 15000 рублей, штраф в размере 43900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.04.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова