Дело №2а-250/-2025
57RS0001-01-2025-000214-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г. Болхов
Болховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Резниковой Е.В.,
при секретаре Лаврентьевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Болховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава, окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Болховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава, окончании исполнительного производства. Указал, что 14.01.2025 обратился в Болховское РОСП УФССП России по Орловской области с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнительного листа ФС № от 30.12.2021 на взыскание задолженности по договору микрозайма № № от 26.09.2019 в размере 72883 руб. В установленный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок Болховское РОСП не направило ответ на заявление, чем было нарушено право административного истца. Кроме того, ссылаясь на ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве, предусматривающую в числе оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства истечение срока, если он не был восстановлен судом, предъявления исполнительного документа к исполнению, административный истец полагал, что установленный законом трехлетний срок действия исполнительного листа ФС № от 30.12.2021 истек 30.12.2024. Просил признать незаконным действие (бездействие) ответчика и привлечь к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка и срока рассмотрения заявление административного истца, вынести решение об окончании исполнительного производства.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России.
Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 15.01.2025 получил 10.04.2025 о чем поставил подпись о вручении. 14.03.2025 и 27.03.2025 в телефонном разговоре с судебным приставом-исполнителем ему было сказано, что постановление будет направлено почтой, что, по его мнению, подтверждает неполучение ответа на заявление об окончании исполнительного производства в установленный законом срок.
Представители заинтересованных лиц - ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», Управление федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Болховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судом установлено, что 17.04.2023 судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от 13.01.2022 выданного Болховским районным судом по делу № 2-203/2021, вступившему в законную силу 30.12.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 75242,55 руб., в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги».
14.01.2025 ФИО1 обратился в Болховское РОСП УФССП России по Орловской области с заявлением в котором просил окончить исполнительное производство в связи с истекшим сроком давности исполнительного листа № ФС 035578803 выданного Болховским районным судом по делу № 2-203/2021.
15.01.2025 судебный пристав-исполнитель Болховского РОСП УФССП России по Орловской области вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Постановление не обжаловалось.
На указанном постановлении административным истцом была поставлена подпись о получении 10.04.2025.
Согласно представленному административным ответчиком списку корреспонденции, направляемой по почте по состоянию на 15.01.2025, заверенный почтовым штампом об отправлении 15.01.2025, в адрес ФИО1 простым почтовым отправлением направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления.
Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца вынесено судебным приставом на следующий день после поступления в службу судебных приставов, копия постановления направлена в адрес административного ответчика 15.01.2025 (в день вынесения постановления), то есть в срок, установленный 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.
Довод административного истца о неполучении им постановления судебного пристава-исполнителя по почте не свидетельствует о несвоевременном рассмотрении заявления административного истца и несвоевременном направлении копии вынесенного проставления заявителю. Представленная административным истцом распечатка разговора с судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП УФССП России по Орловской области также не свидетельствует о не направлении копии постановления об отказе в удовлетворении заявления, поскольку согласно ответам, судебный пристав- исполнитель поясняет о повторном направлении документа.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Довод административного истца о том, что ответчиком допущено бездействие в части своевременного направления копии постановления об отказе в удовлетворении заявления является несостоятельным, опровергается представленными доказательствами.
Доказательств, что права административного истца были нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в чем заключалось нарушение его прав административным истцом не представлено.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены случаи окончания исполнительного производства.
Довод административного истца об окончании исполнительного производства поскольку срок действия (3 года) исполнительного листа ФС № истек 30.12.2024 основан на неверном понимании норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.
Поскольку вопросы, связанные с совершением исполнительных действий по исполнительному производству, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, суд не вправе подменять судебного пристава-исполнителя при решении вопросов, отнесенных к его исключительной компетенции.
Иное противоречит Конституции РФ, в соответствии с которой органы судебной власти по обращениям заинтересованных лиц в установленном законом порядке проверяют законность принятых решений, оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, но не принимают решения вместо них.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о вынесении решения об окончании исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Болховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава, окончании исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.В. Резникова
Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.