Решение по делу № 2-3333/2023 от 22.06.2023 - о возложении обязанности выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц на объект путем закрытия дверных, оконных и иных проемов и установления ограждения.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Рачек О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3333/2023 (УИД 38RS0001-01-2023/001925-29) по иску администрации Ангарского городского округа к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц на объект путем закрытия дверных, оконных и иных проемов и установления ограждения,

установил:

администрация Ангарского городского округа обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований истец указал, что в заброшенном объекте недвижимости с кадастровым номером № по адресу: ... находится 3 помещения. Собственником нежилого помещения № (2 этаж вышеуказанного здания с кадастровым номером №) является ФИО2, собственником нежимого помещения № (1 этаж вышеуказанного здания, подвал), с кадастровым номером № является ФИО1, нежилое помещение №, с кадастровым номером № с ** снято с кадастрового учета.

В настоящее время объект представляет собой заброшенное двухэтажное здание, которое не эксплуатируется, остекление, двери отсутствуют, на фасаде имеются надписи, ограждение отсутствует, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в связи с чем, является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ответчиков выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц на объект, путем закрытия дверных, оконных и иных проемов и установления ограждения по периметру объекта, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец администрация Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о месте и времени слушания дела извещались судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, объект - нежилое помещение (помещение аптеки), расположенное по адресу: ..., кадастровый №, снят с кадастрового учета **.

Объект - нежилое помещение (помещение аптеки, этаж №), расположенное по адресу: ... кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2 с **, номер государственной регистрации права №.

Объект - нежилое помещение (этаж №. подвал), расположенное по адресу: ..., кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1 с **, номер государственной регистрации права №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как следует из статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект по адресу: ... представляет собой заброшенное двухэтажное здание, которое не эксплуатируется. Остекление, двери отсутствуют, на фасаде имеются надписи, ограждение отсутствует, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в связи с чем, является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

В материалы дела был представлен акт осмотра от 6 декабря 2022 года, составленный специалистами территориального управления Архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа, из которого следует, что ответчиками не соблюдаются требования градостроительного законодательства по эксплуатации объекта.

Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу, что непринятие ответчиками мер к надлежащему содержанию объекта создает угрозу его дальнейшего повреждения, разрушения или уничтожения.

Как следует из материалов дела, объект занимает большую территорию, в связи с чем, свободный доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, на территорию объекта, может привести к получению ими травм, то есть, представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный способ защиты нарушенного права подлежит применению в том случае, когда должник обязан выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства. При этом ответчик на момент предъявления соответствующего требования должен иметь реальную возможность для его исполнения.

Заявленные требования администрации направлены на понуждение ответчиков в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос по сроку устранения нарушений, суд полагает, что срок в 4 месяца с момента вступления в силу решения суда, будет является разумным и достаточным для выполнения мероприятий по установлению ограждения и закрытия дверных, оконных и иных проемов.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса взыскать с ответчиков в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Поскольку солидарный порядок взыскания государственной пошлины законом не предусмотрен с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, в равных долях, по 150 руб. с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования администрации Ангарского городского округа к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц на объект путем закрытия дверных, оконных и иных проемов и установления ограждения, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №,

ФИО2, ** года рождения, паспорт №,

выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц на объект с кадастровым номером № по адресу: ..., путем закрытия дверных, оконных и иных проемов и установления ограждения по периметру объекта, в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в равных долях, по 150 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва