Решение по делу № 2-231/2025 от 04.03.2025

к делу № 2-231/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

с участием:

третьего лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республики Адыгея ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ОТП Банк» к Хуако ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 454 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, на покупку автомобиля AUDI А6, 2015 года выпуска, VIN: №, цвет кузова (кабины): черный.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий - обеспечением исполнения обязательств кредитному договору является залог автомобиля: AUDI А6, 2015 года выпуска, VIN: №, цвет кузова (кабины): черный, находившийся в собственности ФИО6

ФИО6 нарушал свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем АО «ОТП Банк» обратилось в Теучежский районный суд Республики Адыгеи с исковым заявлением о взыскании с него задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгеи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка были удовлетворены, а именно: взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство AUDI А6, 2015 года выпуска, VIN: №, цвет кузова (кабины): черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажу цену в размере 1 106 020 рублей 80 копеек.

В рамках решения Теучежского районного суда Республики Адыгеи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «ОТП Банк» был выдан исполнительный документ ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и Теучежскому райну на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: Взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращение взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство AUDI А6, 2015 года выпуска, VIN: №, цвет кузова (кабины): черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 106 020 рублей 80 копеек, пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках данного исполнительного производства установлено, что на имя ФИО6 отсутствуют данные о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

По имеющейся информации ФИО6 заложенное имущество автотранспортное средство, в подразделениях ГИБДД Российской Федерации за собой не регистрировал, а реализовал по договору, совершенному в простой письменной форме по цене 1 300 000 рублей 00 копеек ФИО2

Согласно карточки учета транспортного средства, в настоящее время, собственником транспортного средства AUDI А6, 2015 года выпуска, VIN: №, находящегося в залоге у АО «ОТП Банк», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Сведения о залоге спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества были зарегистрированы 12.10.2021

Поскольку переход права собственности на заложенное имущество к третьим лицам не прекращает право залогодержателя обратить на него взыскание, истец, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, просит суд обратить взыскание заложенное имущество – автомобиль: AUDI А6, 2015 года выпуска, VIN № №, цвет кузова (кабины): черный, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО6 перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, о дате, времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республики Адыгея ФИО1, пояснила, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № находится у нее в производства, взыскание на заложенное имущество уже обращено, т.е. транспортное средство уже арестовано, на торги не выставлено.

Третье лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания так же опубликована на официальном сайте Теучежского районного суда Республики Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республики Адыгея ФИО1, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 454 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, в целях приобретения Заемщиком автомобиля AUDI А6, 2015 года выпуска, VIN: №, цвет кузова (кабины): черный.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Заемщик – ФИО6 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения АО «ОТП Банк» в Теучежский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, решением Теучежского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № установлен факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО6, факт ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по Договору, образованием задолженности по платежам, в связи с чем постановлено взыскать с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 588 788, 76 руб., государственную пошлину в размере 22 144, 00 руб., судебные издержки за проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 руб., а так же обратить взыскание на переданное в залог АО «ОТП Банк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО6, автомобиль Audi А6, VIN: №, 2015 года выпуска, мощность 190 л.с., 139.7 кВт., объем двигателя: 1798 куб.см., пробег: 151 268 км., установив начальную продажную цену в размере 1 106 020, 80 руб., путем реализации с публичных торгов

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно доводам иска истцом в рамках данного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №, установлено, что на имя ФИО6 отсутствуют данные о зарегистрированных автомототранспортных средствах. По имеющейся у истца информации ФИО6 заложенное транспортное средство в подразделениях ГИБДД за собой не регистрировал, а реализовал по договору, совершенному в простой письменной форме ФИО2

Так, согласно ответу заместителя начальника МРЭО Госавтоинспекции № (дислокация <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что предмет залога – транспортное средство «AUDI А6», 2015 года выпуска, VIN № №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2, т.е. ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) и вступившим в законную силу решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (по административному делу №) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО2

Таким образом, установлено, что спорное транспортное средство было отчуждено ответчику.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества было внесено уведомление № в отношении спорного транспортно средства.

Из вступившего в силу решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (по административному делу №) так же следует, что на основании исполнительного листа, выданного Теучежским районным судом Республики Адыгея по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 1 612 932, 76 руб., должник - ФИО6, взыскатель – АО «ОТП Банк».

Определением Теучедского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена стороны в исполнительном производстве в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «AUDI A6», 2015 года выпуска, VIN №, цвет кузова черный, с ФИО6 на ФИО2 (административного истца) (материал №).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составила акт о наложении ареста (описи имущества), т.е. подвергла транспортное средство должника – ФИО2 описи и аресту.

Вместе с тем, апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и разрешить вопрос по существу; в удовлетворении заявления АО «ОТП Банк» о замене на стадии исполнительного производства стороны по делу в порядке процессуального правопреемства по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по делу №, отказать.

На основании изложенного вступившим в законную силу решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (по административному делу №) было постановлено: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, произведенные на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, по аресту принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля марки «AUDI A6», 2015 года выпуска, VIN №, цвет кузова черный.

Учитывая изложенное выше, доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республики Адыгея ФИО1 о том, что взыскание на заложенное имущество уже обращено, т.е. транспортное средство уже арестовано, судом отклоняются, так как ее действия, произведенные на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, по аресту принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля марки «AUDI A6», 2015 года выпуска, VIN №, цвет кузова черный – признаны судом незаконными.

Разрешая заявленные истцом требования, суд также учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездное приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством, что следует из ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1.

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, что следует из ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как указано выше, сведения о залоге спорного транспортного средства на момент приобретения его ответчиком – содержались в открытом реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению. Поэтому субъективные причины, по которым лицом не совершены действия в целях получения сведений, которые объективно доступны, основанием для вывода о том, что приобретатель является добросовестным в смысле подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, не являются.

Правовое значение для разрешения спора о прекращении залога имеют действия приобретателя имущества по установлению отсутствия обременений в отношении такого имущества до заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество - транспортное средство - «AUDI А6», 2015 года выпуска, VIN № №, цвет кузова (кабины): черный, принадлежащее ответчику ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, аналогичное указано в определении Верховного Суда РФ №-КФ15-750 от ДД.ММ.ГГГГ.

Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены и его реализации на торгах.

Более того, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, то расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, должны быть возмещены за счет ответчика в полном объеме, то есть в размере 20 000, 00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ОТП Банк» к Хуако ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство - «AUDI А6», 2015 года выпуска, VIN № №, цвет кузова (кабины): черный, принадлежащее Хуако ФИО11, путем реализации данного имущества - в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий