№ 2а-1246/25
уид 50RS0015-01-2024-009549-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2025 года
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Дворецкой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения,
Установил:
ФИО1 предъявила иск к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанностей на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести в ЕГРН сведения о снятии запрета, ограничений прав, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Федеральную службу государственной регистраций, кадастра и картографии с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии запрета совершать определенные действия со следующим недвижимым имуществом (ограничение права в виде запрета регистрации): здание (жилой дом) <данные изъяты> земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, <данные изъяты> земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (отдел государственного кадастрового учета и регистрации прав) поступил ответ в виде уведомления о приостановлении государственной регистрации прав. В качестве оснований для вынесения решения о приостановлении государственной регистрации прав указано, что в соответствии с данными ЕГРН в отношении объектов имеются актуальные записи о запрещениях и аресте: постановление Таганского районного суда г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, Определение Павлово-Посадского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает решение о приостановлении государственной регистрации незаконным, неправомерным и необоснованным, противоречащим требованиям действующего законодательства РФ, нарушающим права и законные интересы собственника имущества:
административный ответчик предлагает предоставить «указанные документы» самостоятельно». При этом в уведомлении не содержится вообще никакой информации о перечне документов.
административный ответчик ссылается на решение - постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении вышеуказанных объектов недвижимости не выносились решения о возбуждении исполнительного производства, такие постановления отсутствуют.
собственником вышеуказанных объектов недвижимости является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 и ФИО3 На момент заключения договора купли-продажи данного недвижимого имущества ФИО2 не был единоличным собственником указанного имущества, так как <данные изъяты> вышеперечисленной недвижимости принадлежала ФИО3 Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права административного истца была произведена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником упомянутых объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо судебных постановлений (актов) о наложении каких-либо ограничений и (или) обременений в отношении ФИО1 и (или) ее недвижимости не принималось. Однако Управлением Росреестра по Московской области (административный ответчик) были внесены в ЕГРН регистрационные записи о наложении ограничений прав и обременения объектов недвижимости, совершенные на основании судебных постановлений (актов), вынесенных в отношении одного из предыдущих сособственников (продавцов) указанных объектов недвижимости: Постановлением Таганского районного суда г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на <данные изъяты> в праве собственности на указанные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 (предыдущий собственник (продавец) упомянутых объектов недвижимости, приобретенных ФИО1). Определением Павло-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ то делу № были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий (запрещение регистрации) в отношении <данные изъяты> в праве собственности на указанные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4 (предыдущий собственник (продавец) упомянутых объектов недвижимости, приобретенных ФИО1). При этом, на момент вынесения указанного определения (с ДД.ММ.ГГГГ) имущество принадлежало ФИО1 В Постановлении Таганского районного суда г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, как и в Определении Павло-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, содержалось указание на наложение ареста и запрещения регистрации в отношении <данные изъяты> в праве собственности на упомянутое недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 На основании указанных судебных постановлений (актов) регистрирующим органом (административный ответчик) были сделаны следующие регистрационные записи в ЕГРН отношении указанных объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1: - <данные изъяты> (арест жилого дома); - <данные изъяты> (запрещение регистрации в отношении жилого дома); - <данные изъяты> (арест земельного участка); <данные изъяты> (запрещение регистрации в отношении земельного участка); <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (арест земельного участка); <данные изъяты> (запрещение регистрации в отношении земельного участка). Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, как на дату вынесения Определения Павло-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении ареста на <данные изъяты> ФИО2, так и на дату государственной регистрации записи о запрещении регистрации в ЕГРН, собственником всех объектов недвижимости уже являлась ФИО1 (административный истец). Также на дату государственной регистрации наложения ареста (ДД.ММ.ГГГГ) на основании Постановления Таганского районного суда г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником всех объектов недвижимости уже являлась ФИО1 (административный истец). Таким образом, между сведениями об объектах недвижимости, содержащихся в представленном определении и сведениями о них, содержащихся в ЕГРН, имелись противоречия. Следовательно, государственный регистратор был не вправе вносить в ЕГРН регистрационные записи о наложении ограничения прав и обременения объектов недвижимости (аресте и запрещении регистрации) в отношении недвижимого имущества ФИО1 на основании судебных решений, в которых была указана информация, не соответствующая действительности, а именно о применении обеспечительных мер в отношении имущества ФИО2, поскольку, согласно данным, содержащимся в ЕГРН, на дату государственной регистрации ограничений собственником указанных объектов недвижимости уже являлась ФИО1
В судебное заседание стороны не явились.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Федеральную службу государственной регистраций, кадастра и картографии с заявлениями о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение в виде уведомления о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ В качестве оснований для вынесения решения о приостановлении государственной регистрации прав указано, что в соответствии с данными ЕГРН в отношении объектов имеются актуальные записи о запрещениях и аресте: постановление Таганского районного суда г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, Определение Павлово-Посадского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов
здание (жилой дом) <данные изъяты> земельный участок, <данные изъяты>; земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, <данные изъяты> на дату обращения истца в Управление Росреестра зарегистрированы запрещения регистрации и арест на основании определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы о принятии мер обеспечения иска, на основании постановления Таганского районного суда г. Москвы, на основании определения Павло-Посадского городского суда Московской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация приостанавливается в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании изложенного, решение Управления Росреестра по МО выраженное в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с законом, в пределах полномочий, нарушений прав административного истца не повлекло.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения ( уведомления) Управления Росреестра по МО о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанностей на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести в ЕГРН сведения о снятии запрета, ограничений прав отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.