№ 2-1929/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

адрес 13 июня 2023 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/23 по иску ...ой ... к ... о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио обратилась в суд с иском к ответчику ... о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что 09.10.2021 года между ...ой Н.Г. и ... заключен договор № ... на поставку и сборку кухонного гарнитура, при этом цена кухонного гарнитура и его монтажа составила 426 084 руб. в срок не позднее 10.12.2021 года. Истец в полном объеме оплатила денежные средства, однако ответчик приступил к монтажу кухни только 17.01.2022 года. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока работ в размере 426 084 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Истец ...фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Представитель ответчика ... по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представила письменный отзыв.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 09 октября 2021 г. между ...ой Н.Г. и ... заключены договоры: купли-продажи кухонного гарнитура № 174294 XX, стоимостью 426 084 руб., договор купли-продажи аксессуаров № 174294 АС, стоимостью 9 637 руб., договор об оказании услуг (выполнения работ) услуги с замером №174294 УС-3, стоимостью 83 398 руб.

Согласно приложению №1 договора купли-продажи кухонного гарнитура, приложению №1 договора купли-продажи аксессуаров, дата готовности товара к отгрузке составляет 10.12.2021 г.

10 декабря 2021 г. - эта дата готовности товара к отгрузке (передаче) на складе продавца по адресу: адрес, адрес, адрес. (согласно п.п. 1.3, 2.4 договоров), а не дата передачи товара клиенту на адресе доставки.

Согласно п. 3.4.1. договора купли-продажи, продавец имеет право, в случае необходимости, увеличить срок готовности товара к передаче, но не более, чем на 10 рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя.

Уведомлением об увеличении срока готовности товара к передаче - письмом за исх. № 1501 от 09.12.21 г. был увеличен срок готовности товаров к передаче (отгрузке) на 10 рабочих дней, согласно п.3.4.1. договора и составил 24 декабря 2021 г.

Согласно приложению №1 к договору об оказании услуг (выполнения работ) услуги с замером №180272 УС-3, общая стоимость договора составляет - 83 398 руб., из которых: стоимость услуг сборки составляет - 39 768 руб., стоимость услуг подключения аксессуаров - 675 руб., стоимость услуг монтажа - 3 500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что крайним сроком сборки гарнитура является 31.12.2021 года, а стоимость сборки составляет 39 768 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик приступил к монтажу гарнитура 17.01.2022 года.

28.11.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку в ходе судебного заседания доводы истца о нарушении ответчиком сроков оказания услуг нашли себе подтверждение исследованными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Размер неустойки, рассчитанной истцом исходя из цены всех договоров в размере 426 084 руб. суд находит необоснованным, поскольку обязательства ответчика по договорам купли-продажи кухонного гарнитура, купли-продажи аксессуаров исполнены ответчиком своевременно и в надлежащий срок. Расчет истцом произведен за период с 31.01.2022 года по 09.08.2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по монтажу гарнитура надлежит рассчитывать исходя из стоимости данного вида работ в размере 39 768 руб. за период с 31.01.2022 года по 09.08.20222ода, что составляет 191 день, исходя из 3 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 10 000 руб.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа.

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 3 000 руб.

Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 40 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 12 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований составляет 520 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ... о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ...ой ... неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 520 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья