Дело № 2-2893/2023
24RS0041-01-2021-008102-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего: судьи Киселевой Е.Ю.
при секретаре: Горнакове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать, с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 223 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 22 220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 718 руб. Требования мотивируя тем, что В период с 05 февраля 2019 года по 20 мая 2020 между ФИО1. и ФИО3 была достигнута устная договоренность о том, что истец окажет материальную помощь ответчику (с дальнейшим возвратом денежных средств). Поскольку Ответчик находилась в затруднительном финансовом положении, истец, перечислил денежные средства, следующими транзакциями: 05.02.2019 г. на сумму 4000р. 20.04.2019г. - 14 000р. 25.05.2019г. - 2 000р. "8.05.2019г. - 39 000р. _0.09.2019г. - 20 000р. 21.10.2019г. - 20 000р. 20.11.2019г. - 10 000р. 21.12.2019г. - 5 000р. 20.01.2020г. - 7 000р. 28.01.2020г. - 1200р. 20.02.2020г. - 10 000р. 05.03.2020г. -85 000р, 20.05.2020г. - 6 000р. 20.05.2020г. - 6 000р., на банковскую карту ответчика. Срок возврата суммы займа был определен моментом первого устного требования. В апреле 2021 года данное требование было заявлено к ответчику, однако денежные средства так и не возвращены.
В судебное заседание истец извещенный надлежащим образом не явился, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 являлся мужем дочери ФИО3 - ФИО6 Т.В, поскольку им были необходимы денежные средства, ФИО3 передала сучкову А.Н. принадлежащую ей кредитную карту, по мере траты денежных средств, ФИО1 перечислял долг на кредитную карту ФИО3
Третье лицо ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что кредитна карта находилась в пользовании ее мужа ФИО1, потраченные денежные средства они возвращали матери ФИО3
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в период с 05 февраля 2019 года по 20 мая 2020 ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» посредством операции «Сбербанк Онлайн» перевел на принадлежащую ФИО3 банковскую карту ****3151 денежные средства, следующими транзакциями: 05.02.2019 г. на сумму 4000р. 20.04.2019г. - 14 000р. 25.05.2019г. - 2 000р. "8.05.2019г. - 39 000р. _0.09.2019г. - 20 000р. 21.10.2019г. - 20 000р. 20.11.2019г. - 10 000р. 21.12.2019г. - 5 000р. 20.01.2020г. - 7 000р. 28.01.2020г. - 1200р. 20.02.2020г. - 10 000р. 05.03.2020г. -85 000р, 20.05.2020г. - 6 000р. 20.05.2020г. - 6 000р., на банковскую карту ответчика.
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.
Получение денежных средств от истца в указанном размере ответчиком не оспаривается, однако ответчик считает, что заявленные ко взысканию денежные средства ФИО1 перечислил ей в счет возврата, поскольку принадлежащая ей кредитная карта находилась в пользовании ФИО1, в связи с чем, заявленная сумма не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.
В судебном заседании не оспаривалось то, что ФИО1 состоял в брачных отношениях с ФИО7, проживали семьей в г. Сосновоборске.
Исходя из представленной истории операций по кредитной карте за юридически значимый период времени, усматривается, что расчет производился, в том числе в г. Сосновоборске, где проживали С-вы.
Учитывая изложенное, к доводам истца о том, что денежные средства переведены ФИО3 на условиях возвратности, суд относится критически.
Учитывая изложенное, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорные платежи осуществлялись в счет возврата денежных средств ФИО3, которые потрачены на нужды семьи Сучковых.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательных отношений.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых иску А2 к А3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 223 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 220,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 718 руб. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,
Копия верна.
Председательствующий: Е.Ю. Киселева
Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023