23RS0015-01-2023-000060-19 К делу № 2-469/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «13» февраля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1, к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать со ФИО2 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 208000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины 5280 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП 12.03.2020 г. транспортному средству, принадлежавшему потерпевшей ФИО3, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем LADA GRANTA, VIN №. Ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». По решению финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ей страховое возмещение в размере 208000 рублей. В связи с тем, что ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством LADA GRANTA, VIN №, страховая организация обратилась в суд с иском о взыскании с него страхового возмещения. выплаченного ФИО3, в порядке регресса.

Истец- представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 01.10.2020 года, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством LADA GRANTA, гос.номер К774ТУ123, был причинен ущерб транспортному средству Toyota Camry, гос.номер О457ХН123, принадлежавшему ФИО3 (л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство LADA GRANTA, гос. номер №, принадлежит ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована САО «РЕСО-Гарантия». ФИО2, управляющий автомобилем LADA GRANTA, гос. номер №, в момент ДТП, не включен в число допущенных к управлению указанным автомобилем водителей по договору ОСАГО (л.д.8).

Гражданская ответственность ФИО3, потерпевшей в ДТП, была застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО3, обратившаяся в страховую организацию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения, получила отказ. (л.д.13-15)

ФИО3, не согласившись с отказом страховой организации, обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 13.01.2021 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 208000 рублей. (л.д. 31-40).

САО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшей ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 208000 рублей (л.д.41).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.(п.3).

Из установленных судом обстоятельств следует, что страховщиком выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем LADA GRANTA, гос.номер К774ТУ123 указан ФИО5, однако ответчик ФИО2 в этом списке не значится (л.д. 8).

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика ФИО2 а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств иного в суд не поступало.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату потерпевшей страхового возмещения в размере 208000 рублей, страховщик имеет право регрессного требования к ответчику.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5280 рублей, что подтверждено документально (л. д. 4).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1, к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты> пользу САО «РЕСО-Гарантия» ( <данные изъяты> страховую выплату в порядке регресса в размере 208000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5280 рублей, всего взыскать 213280 ( двести тринадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: