УИД: 50RS0039-01-2022-013183-09
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
26 января 2023г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, 3-е лицо Окружное управление социального развития № 5 Министерства социального развития Московской области о прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Каминный Д.П. обратился в суд с иском к ФИО4, требованиями которого просил о прекращении своего права собственности (ФИО3) на земельный участок площадью 924.2 кв.м. с КН <номер> расположенный по адресу: <адрес>, уч. <номер>; прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 924.2 кв.м. с КН <номер> и признании права собственности за ним (ФИО3) на земельный участок площадью 924.2 кв.м. с КН <номер>, расположенной по адресу: ориентир: жилой дом. почтовый адрес ориентира: уч. 5А.
Требования мотивированы тем, что при заключении между сторонами договора дарения от <дата> <номер>, удостоверенного нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО1, в соответствии с которым Ответчик подарила Истцу земельный участок площадью 924,2 кв.м. с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для дачного строительства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок <номер> и жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 12,9 кв.м., назначение: жилое, по адресу: <адрес>, произошла ошибка в части указания кадастрового номера земельного участка, а именно вместо «земельный участок площадью 924,2 кв.м. с кадастровым номером <номер>» указано «земельный участок площадью 924,2 кв.м. с кадастровым номером <номер>», в связи с чем данная ошибка подлежит исправлению, путем прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 924,2 кв.м. с кадастровым номером <номер>; прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 924,2 кв.м. с кадастровым номером <номер> и признании за ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 924,2 кв.м. с кадастровым номером <номер>.
В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, представитель истца ФИО5 по доверенности (л.д. 126-127) поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, извещена, его представитель –адвокат Карасева А.А. по ордеру (л.д. 116), поддержала письменные возражения по иску, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что фактически истец требует от суда изменить предмет нотариально удостоверенного Договора дарения от <дата> <номер>, что недопустимо осуществлять через исковое требование о признании права собственности, следует утверждать о признании договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата> <номер> недействительным с применением последствий недействительности сделки (л.д. 132-134).
3-е лицо представитель 3-е лицо Окружное управление социального развития <номер> Министерства социального развития Московской области ФИО6 в судебном заседании возражала на удовлетворение исковых требований.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как установлено в судебном заседании и из материалов дело следует, что между Истцом ФИО3 (Одаряемым) и Ответчиком ФИО4 (Дарителем) был заключен договор дарения от <дата> <номер> земельного участка площадью 924,2 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для дачного строительства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок <номер> и жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 12,9 кв.м., назначение: жилое, по адресу: <адрес> (л.д. 41-42).
На основании названного договора дарения за истцом ФИО3 зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка площадью 924,2 кв.м. с кадастровым номером <номер> (дата и номер государственной регистрации права: <дата> <номер>) и жилого дома, общей площадью 12.9 кв.м. с кадастровым номером <номер> (дата и номер государственной регистрации права: <дата> <номер>) (л.д. 11-14).
При этом границы земельного участка площадью 924,2 кв.м. с кадастровым номером <номер> являющегося предметом сделки не имеет установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства границ.
В отношении земельного участка, как указывает Истец, допущена ошибка, что явилось основанием для обращения последнего с исковым заявлением.
Однако материалы дела не содержат информацию об обращении Истца к нотариусу Раменского нотариального округа Московской области ФИО1, с целью устранения допущенных технических ошибок, отсутствует отказ нотариуса в устранении технических ошибок.
Как усматривается из договора дарения, предмет договора указан ясно, а именно земельный участок площадью 924,2 кв.м. с кадастровым номером <номер>, в тексте документы имеются ссылки на правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности Дарителя на имущество. Информация об объектах недвижимости, указанная в договоре дарения, указана без технических ошибок.В соответствие со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствие с п. 1 пп. 5 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Положения п. 4 ст. 35 ЗК РФ устанавливают запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения. Данное условие является обязательным в случае, если объекты недвижимости принадлежат одному лицу.
Как усматривается из представленного Истцом заключения специалиста – кадастрового инженера ФИО2 (л.д. 38-40), подаренный жилой дом с кадастровым номером <номер> находится вне границ подаренного земельного участка с кадастровым номером <номер> Кроме того, из названного заключения следует, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>.
Как указано выше, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования (ст. 273 ГК РФ).
Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме (п. 4 ст. 35 ЗК РФ).
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
Таким образом, при заключении договора дарения недвижимого имущества <дата> № <номер> был нарушен установленный п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, в связи с чем договор дарения в соответствие со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий, что соответствует позиции Верховного Суда, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 N46-KT19-17, согласно которой суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, при этом выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Поскольку своими исковыми требованиями Истец пытается обязать Ответчика передать в дар Истцу имущество, не поименованное договором дарения, а также в отношении которого отсутствует волеизъявление владельца на передачу земельного участка в дар и по ничтожной сделке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 паспорт <номер> к ФИО4 паспорт <номер>, 3-е лицо Окружное управление социального развития № 5 Министерства социального развития Московской области о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 924.2 кв.м. с <номер> расположенный по адресу: <адрес>, уч. <номер>; прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 924.2 кв.м. с <номер> и признании права собственности за ФИО3 на земельный участок площадью 924.2 кв.м. с КН <номер>, расположенной по адресу: ориентир: жилой дом. почтовый адрес ориентира: уч. 5А - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.
Судья: О.А. Ермилова
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023г.